22.02.10 Справа №8/12-10.
За позовом: Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Суми
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 5979 грн. 92 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_2
Від відповідача - не прибув
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І. М.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договорів: № 3163873 від 06.11.2006р. на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_1; № 3533469 від 30.04.2007р.та додаткової угоди до нього № 3185001 від 30.04.2007р. на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_2; № 3533490 від 30.04.2007р.та додаткової угоди до нього № 3185023 від 30.04.2007р. на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_3; № 4154840 від 28.02.2008р.та додаткової угоди до нього № 3740785 від 28.02.2008р. на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_4; № 4199471 від 31.03.2008р.та додаткової угоди до нього № 3790543 від 31.03.2008р. на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_5; № 4241163 від 01.05.2008р.та додаткової угоди до нього № 3833170 від 01.05.2008р. на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_6, у сумі 5763 грн. 02 коп., у тому числі: 964 грн. 46 коп. сума основного боргу, 4798 грн. 56 коп. - штрафу, а також витрати по сплаті державного мита 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп..
Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати заборгованості не подав, в засідання суду не з'явився, тому, відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, оскільки повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на позов не подав, доказів сплати боргу також не подав, тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та вдруге зобов'язати відповідача подати суду обґрунтований відзив на позов, або докази сплати боргу, оригінали договорів укладених з позивачем; зобов'язати позивача надати суду у наступне судове засідання уточнення до позовної заяви, оригінали договорів укладених з відповідачем та довіреності для огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2010р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду обґрунтований відзив на позов, або докази сплати боргу, оригінали договорів укладених з позивачем.
3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Зобов'язати позивача надати суду у наступне судове засідання уточнення до позовної заяви ,оригінали договорів укладених з відповідачем та довіреності для огляду.
5. Попередити позивача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
8. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.