г.Донецк 9 марта 2010 года
Буденновский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи : Тимченко Е.А.;
при секретаре : Кирьязиеве В.А.
с участием государственного обвинителя: Прилуцкого С.Н.,
Руслановой А.М.
защитников:
адвоката: ОСОБА_2,
защитника из числа близких родственников: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда г.Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Никольское, Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ране судимого: 1 августа 2001 года Волновахским районным судом Донецкой области по ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 29 июня 2003 года Волновахским районным судом Донецкой области по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 5 июня 2006 по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области на 1 год 4 месяца 24 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины ,-
ОСОБА_4, 10 октября 2009 года, примерно в 22 ч. 00м., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через форточку проник в дом АДРЕСА_2, где тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: телевизор «Электрон», стоимостью 180 грн., ковровую дорожку, стоимостью 105 грн., одеяло, стоимостью 123, 50 грн., утюг, стоимостью 44 грн., набор стаканов с графином, стоимостью 94,50 грн., два автомобильных колеса, стоимостью 600 грн., два автомобильных колеса, стоимостью 480 грн, а всего имущества на общую сумму 1 537 гривен., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1 537 гривен.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 10 октября 2009 года в вечернее время, он шел по ул. Никитина в гор. Донецке, увидев, что в одном из домов никто не живет, проник в него и оттуда тайно похитил, телевизор, ковровую дорожку, одеяло, утюг, набор стаканов и четыре автомобильных колеса. Автомобильные колеса продал, а остальные вещи, оставил у себя. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_4, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась и приходит к убеждению, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, повторно, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГПНД и ГДН не состоит, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, согласно требования ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.
По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4, суд считает необходимой исчислять с момента задержания, т.е. со 02 декабря 2009 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Потерпевшим ОСОБА_5 на досудебном следствии заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1080 грн. В судебном заседании доказано, что преступными действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 1080 грн., что подтверждается материалами уголовного дела и исковые требования потерпевшего, подсудимым признаны полностью, поэтому, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, которая гласит, что вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило, гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В ходе досудебного следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области были проведены экспертизы, стоимость которых составляет 374,98 грн. и 857,07 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ. (л.д. 52 ,64)
В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.
Руководствуясь ст. 93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_4 стоимость экспертизы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 347,98 грн. и 857,07 грн.
Вещественные доказательства: телевизор «Электрон», утюг, ковровую дорожку, набор стаканов с графином, одеяло, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, суд считает необходимым оставить последнему, как ему принадлежащие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины,-
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со 02 декабря 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области - оставить прежнюю.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1080 грн.
Вещественное доказательство - телевизор «Электрон», утюг, ковровую дорожку, набор стаканов с графином, одеяло, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, оставить последнему, как ему принадлежащие.
Взыскать с ОСОБА_4 стоимость экспертиз в сумме 1232,05 ( 374,98 + 857,07) грн. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья