33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" лютого 2010 р. Справа № 7/29
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком”
до відповідача відкритого акціонерного товариства "Рівнепромзв'язок”
про стягнення 373048,61 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені
Суддя Маціщук А.В.
Позивач у позові просить стягнути з відповідача 345 613,75 грн. боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги, надані з березня по жовтень 2009 року, з урахуванням 16 183,13 грн. індексу інфляції, 2 526,91 грн. відсотків річних, обрахованих за період прострочення з 01.04.09 р. по 30.11.09 р., і 8 724,82 грн. пені за період прострочення розрахунків з 01.04.09 р. по 01.11.09 р.
18 лютого 2010 року позивачем подані суду додаткові пояснення до позовної заяви та докази відшкодування відповідачем 17000 грн. боргу в період з 20.01.2010 р. по 05.02.2010 р.
Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судові засідання не з'являвся. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку, і сторонам була надана можливість в розумні терміни довести до суду свої доводи і заперечення стосовно предмету спору відповідно до ст.ст.22,33-34 ГПК України. Наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті в даному судовому засіданні згідно зі ст.75 ГПК України.
Судом встановлено слідуюче. 12 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 4-166/2007 з додатками, за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги з доступу до телефонної мережі та послуги міського, міжміського та міжнародного зв'язку. Відповідно до розділу 3 договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за надані послуги протягом 30 днів з дати виписки рахунку на оплату, і такий рахунок надається щомісяці до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. Одночасно п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р. визначає такі умови розрахунків за надані телекомунікаційні послуги:
“Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого гнадавались послуги.
У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає піся розрахункового періоду, або здійснення розрахунків … без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму”.
Умови договору відповідають зазначеним нормам і, крім того, в умовах п.6.7 договору зазначено, що в процесі взаємовідносин у рамках цього договору в усьому, що не передбачено цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.
Відсутні докази звернення відповідача щодо неодержання рахунків. Про фактичне надання послуг та їх вартість свідчать акти виконаних робіт за березень-жовтень 2009 року, підписані обома сторонами.
Відповідач частково оплатив вартість послуг, наданих в період з березня по жовтень 2009 року, заборгованність на час звернення позивача з позовом до суду становила 345 613,75 грн., що підтверджено рахунками за цей період та обгрунтованим розрахунком позивача.
Після звернення позивача з позовом до суду 30.12.2009 р. (згідно зі штемпелем поштового відділення Львів-24) відповідач сплатив 17000 грн., що підтверджено платіжними дорученнями за 20,21,22,25 січня і 05 лютого 2010 року, де підставою платежу зазначено “за телекомунікаційні послуги згідно позовної заяви № 177 від 27.11.09 р.” /а.с./. Поскільки борг в сумі 17000 грн. відшкодований після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно з п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми.
Заборгованність в сумі 328613,75 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.
Умовами п.4.2 договору та ст.36 Закону України «Про телекомунікації»визначена відповідальність відповідача за порушення визначеного терміну оплати у вигляді пені за кожний день прострочення платежу в розмірі однієї облікової ставки НБУ. Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання має місце, вимога про стягнення пені є підставною. Разом з тим, за прострочення оплати рахунку № 0903/5153/42807 від 31.03.09 р. на суму 19819,89 грн. (загальна сума за рахунком є 47672,62 грн.), позивач обрахував пенію за 204 дні, тоді як нормам ч.6 ст.232 ГК України і умовам договору відповідає обрахування пені за шість місяців прострочення з 30.04.09 р. по 31.10.09 р.Разом з тим, сума пені 1085,89 грн., обрахована позивачем за 204 дні, є меншою, ніж належна з урахуванням вищезазначеного Тому позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у заявленій сумі 8724,82 грн. за обгрунтованим розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та нормам ст.ст.230-232 ГК України, - з урахуванням частково виконаних платежів протягом періодів заборгованності.
Відповідно до ст.625 ЦК України заборгованність підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 відсотків річних з простроченої суми за весь час прострочення. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, є підставною і підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення 16 183,13 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції та 2 526,91 грн. відсотків річних за вищезазначений період прострочення -за обгрунтованими розрахунками позивача /а.с.5/.
Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства “Рівнепромзв'язок” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком” 328 613,75 грн. боргу, 16 183,13 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, 2 526,91 грн. відсотків річних, 8 724,82 грн. пені, 3730,5 грн. витрат на державне мито і 236 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 17000 грн. боргу.
Суддя