33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"09" березня 2010 р. Справа № 20/11
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”
про стягнення в сумі 474 966 грн. 91 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Грабєжов О.Е. (дов. б/н від 05.01.10р.).
Від відповідача: не з'явився.
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” (надалі -Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг” (надалі -Відповідач) на свою користь 389 548 (триста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 96 коп. заборгованості та 85 417 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 95 коп. пені.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5439290 (а.с. 63). Відповідач не повідомив суду причини неявки свого повноважного представника.
Враховуючи вищевказане та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.
Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про розміщення спонсорських матеріалів № 915 від 6 листопада 2007 року (а.с. 29-31), відповідно до пункту 2.1. якого Відповідач, що діє від свого імені та за рахунок своїх клієнтів, доручає та оплачує, а Позивач надає послуги по розміщенню спонсорських матеріалів в програмі, а також в анонсах в період їх телевізійної трансляції на телеканалі, надалі -Послуги, відповідно до умов цього Договору.
У відповідності до пункту 2.4. Договору, виконання зобов'язань сторонами підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг, які підписуються повноважними представниками сторін.
На виконання умов Договору сторони підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з вересня місяця 2008 року по грудень місяць 2008 року (а.с. 33-36) на загальну суму 389 648 (триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 96 коп..
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Відповідач оплачує послуги шляхом попередньої оплати у розмірі 100% від вартості послуг, на поточний рахунок Позивача на підставі рахунку, що виставляється Позивачем, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такого рахунку, але у будь-якому випадку не пізніше двох календарних днів до початку надання послуг.
На виконання умов пункту 3.2. Договору Позивачем Відповідачу були виставленні рахунки-фактури (а.с. 52-55) на загальну суму 389 648 (триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 96 коп..
Таким чином, за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість за наді по Договору послуги в сумі 389 648 (триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 96 коп..
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 389 548 (триста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 96 коп. ґрунтуються на законі та Договорі, та підлягають до задоволення.
Стаття 611 Цивільного кодексу України говорить, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно до пункту 6.2. Договору, у випадку порушення Відповідачем терміну оплати послуг Позивача, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки виконання зобов'язань.
Позивачем нараховано Відповідачу пеню в розмірі 85 417 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 95 коп. (розрахунок а.с. 3).
Суд не погоджується з вірністю зробленого Позивачем розрахунку пені, відповідно до розрахунків суду пеня має становити 85 417 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 94 коп..
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України підлягають до часткового задоволення вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені, а саме в розмірі 85 417 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 94 коп..
Оскільки спір виник з вини Відповідача судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”, 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 131, р/р 26007730051340 в РОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Рівне, МФО 33012, код 33167320 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ”, 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, р/р 2600745394001 в АБ “Київська Русь” м. Київ, МФО 319092, код 22837796 -389 548 (триста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 96 коп. заборгованості, 85 417 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 94 коп. пені, 4 749 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 67 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В задоволені позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 0 (нуль) грн. 01 коп. -відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 15.03.2010р.
Суддя