33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" березня 2010 р. Справа № 20/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Хол»
про стягнення в сумі 331 932 грн. 33 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Логашкін С.С. (дов. № 49юр-24 від 16.03.2009р.); Приходько Ю.І. (дов. № 49юр-9 від 10.02.2010р.).
Від відповідача: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод»(надалі -Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Хол»(надалі -Відповідач) на свою користь заборгованість за виготовленого та поставленого, на виконання договору № 7608/010 1624 від 17 квітня 2008 року (надалі -Договір; а.с. 10-12), автогрейдерів ДЗк250-2, в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 2 913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 93 коп., та пеню в сумі 21 278 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп..
Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38, 53).
Враховуючи вищевказане, та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та міркувань з приводу позову, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представників Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.
Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року сторони уклали Договір, згідно пункту 1.1 якого: у відповідності до Договору Відповідач зобов'язався сплатити, а Позивач виготовити та поставити у 2008 році автогрейдерів ДЗк250-2 (ТУ У3.38-05763814-023-95), у відповідності до додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору.
Згідно пунктів 2.1, 4.1, 4.3 Договору: кількість продукції, що постачається -три автогрейдери ДЗк250-2; ціна автогрейдера ДЗк250-2 складає 552 000 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі) грн., в тому числі ПДВ в сумі 92 000 (дев'яносто дві тисячі) грн.; загальна сума Договору складає 1 656 000 (один мільйон шістсот п'ятдесят шість тисяч) грн., в тому числі ПДВ в сумі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп..
Відповідно до пункту 5.1 Договору: форма оплати -50% попередня оплата; 50% - наступна оплата на протязі трьох місяців, в строки -відповідно до Графіку поставки та оплати продукції (додаток № 1 до Договору) що є невід'ємною частиною Договору.
У відповідності до додатку № 1 до Договору (а.с. 13) сторони обумовили, що: до 21 квітня 2008 року (включно) Відповідач проводить оплату в сумі 828 000 (вісімсот двадцять вісім тисяч) грн.; до 23 квітня 2008 року (включно) Позивач постачає три автогрейдери ДЗк250-2; до 23 травня 2008 року (включно) Відповідач проводить оплату в сумі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн.; до 23 червня 2008 року (включно) Відповідач проводить оплату в сумі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн.; до 23 липня 2008 року (включно) Відповідач проводить оплату в сумі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн..
Згідно пункту 3.2 Договору: передача Позивачем автогрейдерів ДЗк250-2 Відповідачу оформлюється актом приймання передачі автогрейдерів, котрий підписується уповноваженими представниками Відповідача та Позивача; датою поставки вважається дата підписання акта прийому-передачі.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи рахунків-фактур та актів приймання-передачі (а.с. 18-23) в період з 22 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року Відповідач отримав від Позивача три автогрейдери ДЗк250-2 на загальну суму 1 656 000 (один мільйон шістсот п'ятдесят шість тисяч) грн., в тому числі ПДВ в сумі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп..
16 жовтня 2008 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 14). В даній додатковій угоді сторони продовжили строк дії Договору до 31 серпня 2009 року та виклали пункт 5.1 Договору в новій редакції.
У відповідності до додатку № 1 до додаткової угоди № 1 (а.с. 15) сторони обумовили, що: до 21 квітня 2008 року (включно) Відповідач проводить оплату в сумі 828 000 (вісімсот двадцять вісім тисяч) грн.; до 30 квітня 2008 року (включно) Позивач постачає три автогрейдери ДЗк250-2; далі -Відповідач мав проводити оплати в строки та в сумах, визначених в даному додатку до додаткової угоди 1 (останній платіж мав бути здійсненим до 15 серпня 2009 року включно в сумі 528 000 (п'ятсот двадцять вісім тисяч) грн..
21 вересня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору (а.с. 16). В даній додатковій угоді сторони продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2009 року та виклали пункт 5.1 Договору в новій редакції.
У відповідності до додатку № 1 до додаткової угоди № 2 (а.с. 17) сторони обумовили, що: до 21 квітня 2008 року (включно) Відповідач проводить оплату в сумі 828 000 (вісімсот двадцять вісім тисяч) грн.; до 30 квітня 2008 року (включно) Позивач постачає три автогрейдери ДЗк250-2; далі -Відповідач мав проводити оплати в строки та в сумах, визначених в даному додатку до додаткової угоди 2 (останній платіж мав бути здійсненим до 30 жовтня 2009 року в сумі 100 000 (сто тисяч) грн..
Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок (а.с. 55-63) Відповідач виконав свій обов'язок по Договору частково. На момент подачі позовної заяви до господарського суду та станом на 2 березня 2010 року заборгованість Відповідача по Договору перед Позивачем становить 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп..
Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не представив.
На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.
Згідно пункту 9.3 Договору: при порушенні Відповідачем строків проведення розрахунків за отримані автогрейдери ДЗк250-2 Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення платежу.
У відповідності до розрахунку суми позову (а.с. 9), за період з 31 липня 2009 року по 11 січня 2010 року розмір пені складає 21 278 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп..
Згідно пункту 9.3 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 21 278 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп. пені..
Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Відповідно до розрахунку суми трьох процентів річних, наведеного у розрахунку суми позову (а.с. 9), за період з 31 липня 2009 року по 11 січня 2010 року сума трьох процентів річних складає 2 913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 93 коп..
У відповідності до розрахунку суми інфляційних, наведеного у розрахунку суми позову (а.с. 9), за вказаний вище період сума інфляційних складає 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп..
У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 2 913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 93 коп..
Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Хол», 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62А, код 33510732 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, код 05763814 -300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 21 278 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп. пені, 2 913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 93 коп. річних, 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. інфляційних, 3 319 (три тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 32 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 09.03.2010р.
Суддя