Справа № 210/2052/19
Провадження № 3/210/750/19
іменем України
"03" червня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді 16.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії БР №080919 07.04.2019 року о 10.47 год. в м. Кривий Ріг Металургійному районі по пр. Металургів, біля буд. 1 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з FORD MONDEO д/н НОМЕР_1 , знаходився за кермом з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідніть обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення факту сп'яніння, водій відмовився, у присутності двох свідків. Зафіксовано АЕ-00087.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Хобта С.Г., кожен окремо, просили закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що 07.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.5 ПДР України, тобто внаслідок відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Інструкцією, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) встановлено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1, 3, 4, 5 , 6 Розділу 2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки . Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, також визначено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Відтак, інструкція розмежовує порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння та стан наркотичного сп'яніння, зокрема виявлення алкогольного сп'яніння може бути проведено поліцейським на місці зупинки ТЗ, у разі відмови водія від проходження огляду на місці проведення у закладі охорони здоров'я. В свою чергу виявлення у водія наркотичного сп'яніння можливе лише в закладах охорони здоров'я.
Крім того, вказаною інструкцією встановлено різні ознаки алкогольного та наркотичного сп'яніння.
За змістом вказаного, з метою дотримання Порядку для виявлення у водія стану сп'яніння, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона відмовилась від проходження медичного огляду, з зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення певного виду сп'яніння водія.
Так, підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі є відмова останнього від огляду працівникові поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Разом з цим, зі слів ОСОБА_1 , які підтверджуються відеозаписом, працівниками поліції не було ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не можливо встановити з ознаками якого сп'яніння перебував ОСОБА_1 та від якого саме проходження медичного огляду останній відмовився (в медичному закладі чи на місці зупинки).
Судом було здійснено виклик свідків для надання пояснень, однак свідки в судове засідання не з'явились.
В матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції щодо керування ОСОБА_1 ТЗ в стані сп'яніння, проте, з нього також неможливо встановити ознаки якого сп'яніння у ОСОБА_1 було виявлено.
Також, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем 07.04.2019 року та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Зважаючи на недопустимість доказів, а також на порушення поліцейським Порядку направлення водія ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, суд дійшов висновку, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Хлистуненко