13.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2377/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1557/16
13 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12015040030000474 від 12.06.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 3 та 4 ст. 321 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 у 2015 р. за допомогою персонального комп'ютера незаконно набував, зберігав та пересилав з метою збуту та збував сильнодіючі лікарські засоби.
12.02.16 р. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта вища, не працюючий, неодружений, не маючий неповнолітніх дітей, мешкаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинених повторно без спеціального на те дозволу у великих та особливо великих розмірах.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень.
В клопотанні наведені підстави вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи це тим, що він проживає разом з батьком-інвалідом, матірю-пенсіонеркою, утримує їх матеріально.
Захисник ОСОБА_6 також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього решту на нічний час.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 321 КК України
Прокурор довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні не вказано та прокурор у судовому засіданні не довів про таке: яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, тому цей ризик наведено безпідставно та при обранні запобіжного заходу не враховується.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання, проживає разом із батьком-інвалідом, матірю-пенсіонеркою, утримує їх матеріально, раніше не судимий.
За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме - домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , з 20-00 годин до 07 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду,
Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилина 12 квітня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1