21 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/4442/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?
про повернення судового збору у справі № 910/4442/14
за позовом Публічного акціонерного товариства ?Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк?
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТЛЛ?
2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?
про стягнення 79 695 672,93 грн,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РБТ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14 та відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
12.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 27.03.2018 № 45, сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю ?РБТ? до заяви не додано оригінал квитанції від 27.03.2018 № 45, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, адже таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю ?РБТ? не позбавлене права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа про сплату судового збору, який заявник просить повернути.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 27.03.2018 № 45, сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
К. М. Пільков