20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1329/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 26.03.2019
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючого), Бойко С.М., Бонк Т.Б.
у справі № 914/1329/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
до Державного підприємства "Енергоринок"
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; 2. Приватного акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 3. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про зобов'язання до вчинення дій,-
26.04.2019 Державне підприємство "Енергоринок" звернулось через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.04.2019 № 01/44-8303 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
22.05.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 разом зі справою № 914/1329/18 у 4-х томах надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 914/1329/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.06.2019.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 складено та підписано 02.04.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 в касаційному порядку, припадав на 22.04.2019.
В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 - 26.04.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 26.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини, повний текст складено 02.04.2019, а на адресу скаржника повний текст оскаржуваної постанови надійшов 09.04.2019, що підтверджується копією конверту зі штрих-кодом 7901010270424, в якому надійшла копія оскаржуваної постанови. Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Державним підприємством "Енергоринок" касаційна скарга від 24.04.2019 № 01/44-8303 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1329/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1329/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на 17.07.2019 о 14 год. 45 хв.
Враховуючи те, що касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 та касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 подані на одну і ту ж постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 та Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18.
Крім того, касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 містить заяву про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що примусове виконання постанови суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 призведе до порушення сталої системи функціонування ОРЕ України та дуже ускладнить процес повернення коштів (які в подальшому планує отримати позивач за результатами виконання постанови суду апеляційної інстанції) у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції Верховним Судом. Примусові заходи державного виконавця, в тому числі по арешту рахунків підприємства, накладення штрафів та ін., можуть призвести до повного розбалансування його роботи як розпорядника системи розрахунків ОРЕ, а отже і вплинути на соціально-економічні процеси як в енергетичній галузі так в державі в цілому. Враховуючи, що Верховним Судом може бути скасована оскаржувана постанова, це призведе до необхідності відміняти запущені механізми виділення коштів для розрахунків з позивачем, що також негативно може вплинути на ОРЕ України.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проте, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях, не є належними та достатніми доводами щодо необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та неможливості повернення виконання судового рішення, яке просить зупинити заявник.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Поновити Державному підприємству "Енергоринок" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1329/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.
3. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 та за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" від 24.04.2019 № 01/44-8303 на 17 липня 2019 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18.
6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 05.07.2019.
7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко