91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.03.10 Справа № 11/11
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі, смт. Станиця Луганська Луганської області
до Широківської сільської ради, с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області
про стягнення 6749 грн. 17 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від позивача - Дюбіна Т.О., дов. № 58/06-06 від 11.01.10.;
від відповідача -Черніков М.Є. -голова Широківської сільської ради;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 6749 грн. 17 коп., завданої відповідачем внаслідок невірного зазначення відомостей у звітній документації та, як наслідок, надмірно виплаченої громадянину ОСОБА_3 пенсії.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Письмовим відзивом від 04.03.2010 на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про розстрочення виконання судового рішення шляхом часткового, а саме у розмірі 230 грн. 00 коп., щомісячного перерахування суми шкоди до її повної сплати.
Дослідивши фактичні обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників сторін у справі, суд встановив такі обставини.
На обліку в Управління Пенсійного фонду України в Станично -Луганському районі перебуває на обліку громадянин ОСОБА_3, 1946 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У грудні 2006 року ОСОБА_3 призначено пенсію з 07.11.2003 із урахуванням заробітку за період роботи з 01.01.1988 по 31.12.1992 та з 01.07.2003 по 30.04.2005. Розрахунок пенсії здійснювався позивачем на підставі архівної довідки № 105 робітну плату ОСОБА_3 за період з 01.01.1988 по 31.12.1992, виданої відповідачем даній справі 23.10.2006, а також відомостей про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.07.2003 по 30.04.2005.
На виконання доручення Головного управління Пенсійного фонду України від 27.07.2009 № 1726/А-14 позивачем здійснено зустрічну перевірку відомостей про заробітну плату ОСОБА_3, за результатами якої встановлено, що довідка про заробітну палту ОСОБА_3 № 105 містить недостовірні відомості про заробітну плату ОСОБА_3, а саме завищені дані про отриману вказаним громадянином заробітну плату за квітень 1988 року, квітень та серпень 1989 року, квітень та грудень 1991 року, а розрахунково -платіжні відомості за 1990 рік взагалі не передавалися до Широківської сільської ради.
У підтвердження факту допущеного відповідачем порушення позивачем до матеріалів справи надано Акт № 118 від 30.07.2009 (а.с. 17), а також архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії.
За результатами здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 з 07.11.2006 на підставі відомостей про фактично отриману ним заробітну плату позивачем встановлено, що ОСОБА_3. надмірно сплачені пенсійні виплати у розмірі 6749 грн. 17 коп.
Згідно пояснювальної записки архіваріуса Широківської сільської ради Дегтярьової Т.В. (а.с. 20) при друкуванні вказаної довідки про заробітну плату ОСОБА_3 було допущено арифметичну помилку.
Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 27821/06-05 від 08.09.2009 з вимогою про відшкодування 6749 грн. 17 коп. шкоди, завданої позивачеві.
Письмовою відповіддю № 3/5 від 16.09.2009 відповідач повідомив позивача про те, що архіваріусом Широківської сільської ради неправильно було витлумачено риску, яка ставилась як розділовий знак між сумою та кількістю робочих днів, оскільки риска була поставлена практично вертикально. Своєї вини з надмірної сплати пенсії ОСОБА_3 відповідач не визнав.
З вимогою про стягнення з відповідача 6749 грн. 17 коп. завданої шкоди позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 у відкритті провадження в адміністративній справі за даною вимогою було відмовлено з посиланням на приписи п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного вище, того, що позивачем не заявлені вимог щодо вирішення публічно -правового спору, а також приписів ст.ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справа за даним позовом розглядається господарським судом Луганської області в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт зазначення відповідачем недостовірних даних у документації, що стала підставою для розрахунку сум щомісячних пенсійних виплат громадянину ОСОБА_3
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
З урахуванням доведеності матеріалами справи та її фактичними обставинами факту заподіяння позивачеві матеріальної шкоди у розмірі зайве перерахованих ОСОБА_3 пенсійних виплат, а також доведеності вини відповідача у заподіянні вказаної шкоди та наявності причинно -наслідкового зв'язку між неправомірними діями відповідача і заподіянням шкоди суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 6749 грн. 17 коп. матеріальної шкоди.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення відповідачем ані документально, ані нормативно не обґрунтована, тому задоволенню не підлягає.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Широківської сільської ради, Луганська область, Станично -Луганський район, с. Широкий, вул. Леніна, буд. 1, на користь:
- Управління Пенсійного фонду України в Станично -Луганському районі Луганської області, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд. 20, код 21792637, шкоду у розмірі 6749 грн. 17 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;
- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;
- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -09.03.2010.
Суддя М.О. Москаленко