Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-14 / 10
10 марта 2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре Самохвал А.В.
с участием прокурора Филонова С.С.
представителей потерпевшего ОСОБА_1,ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.192 ч.2 УК Украины, суд -
17 12 2009 года в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела В своей жалобе ОСОБА_3 указывает, что 06.11.2010 года прокурором Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.192 УК Украины.
Из постановления следует, что 05.10.2006 года гражданин ОСОБА_5 конфедерации ОСОБА_6 ОСОБА_7 на основании ранее оговоренного устного соглашения с ОСОБА_3 о совместной деятельности в с. Лозоватка, Криворожского района открыли предприятия по выращиванию и реализации грибов, перечислил на банковский счет последнего в качестве инвестиции на приобретения оборудования та строительства фермы денежные счета на общую сумму 200000 долларов США.
В январе 2007 года ОСОБА_6 прибыл в г. Кривой Рог для заключения договора где ему стало известно, что ОСОБА_3 договора не подготовил, оборудование не купил, помещение фермы переоформил на других лиц. Возвращать деньги ОСОБА_6 ОСОБА_3 отказался.
Полагает, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, и не отвечает положениям ст. 94, ч. 2 ст. 98 УПК Украины а именно: в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны поводы к возбуждению уголовного дела (заявление , сообщение, непосредственное обнаружение и т.д.), т.е не указан пункт ст. 94 УПК Украины который послужил поводом к возбуждению уголовного дела и непосредственно повод к возбуждению уголовного дела.
Кроме этого, прокурором не был принят во внимание тот факт, что постановлением от 14.10.2009 года о/у ОГСБЭП КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области отказано в возбуждении уголовного дала в отношении ОСОБА_3 по признакам ст. ст. 190., 358 УК Украины по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела 06.11.2009 года прокурором района.
Постановление от 14.10.2009 года о/у ОГСБЭП КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области прокурором г. Кривой Рог не отменено, что подтверждается письменным ответом начальника ОГСБЭП КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также ОСОБА_3 неоднократно заявлял, давал пояснения работникам милиции ,что он взял у ОСОБА_8 200000 долларов США в долг, которые получил с расчетного счета ОСОБА_8 ОСОБА_7, деньги не использовал и через нотариуса ОСОБА_9 просил прибыть ОСОБА_8 для получения денег, что подтверждается письмом, однако письмом от 29.09.2008 года представитель ОСОБА_6 отказался принять деньги требуя передать ему часть бизнеса, грибницу.
Договор о совместной деятельности согласно ст. 1131 ГК Украины должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение такой формы лишает возможность сторон ссылаться на показания свидетелей в суде и решение суда не может быть основано на показаниях свидетелей согласно ст. 218 ГК Украины.
Осознавая данный факт, что у него нет доказательств, каких-либо правовых отношений с ОСОБА_3, требованием от 26.10.2009 года ОСОБА_6 требует от ОСОБА_3 деньги в сумме 200000 долларов США как полученные без правовых оснований на основании ст. 1212 ГК Украины, на что ОСОБА_3 письмом от 27.11.2009 года просил банк рассмотреть возможность возврата им денег полученных от ОСОБА_8 в октябре 2006 года, поскольку нотариус не может принять на депозит деньги от ОСОБА_3 так как нет оснований предусмотренных ст. 537 ГК Украины для принятия денег на депозит.Все указанные факты указывают на то, что между ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возник гражданско-правовой спор, в ходе которого ОСОБА_3 хочет вернуть деньги ОСОБА_8 взятые у него в долг, а его понуждают вернуть деньги ОСОБА_6, с которым у него нет никаких отношений.
Данная жалоба была рассмотрена в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога и 22 12 2009 года вынесено постановление , которым жалоба была удовлетворена , постановление от 6 11 2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления , предусмотренного ч.2 ст. 192 УК Украины отменено.
Постановление от 22 12 2009 года было обжаловано, апелляционная жалоба была принята и коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области 22 февраля 200 года восстановив срок апелляционного обжалования , апелляцию удовлетворила , а постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 22 12 2009 года , которым отменено постановление прокурора Саксаганского р-на г. Кривого Рога от 06 11 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 192 УК Украины в отношении ОСОБА_3 отменила . Жалобу ОСОБА_3 направила на новое рассмотрение со стадии открытия производства по жалобе
02 03 2010 года дело получено Саксаганским районным судом г. Кривого Рога и 03.03. 2010 года вынесено постановление об открытии производства по жалобе ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 192 ч.2 УК Украины и признано обязательной явка в судебное заседание лица подавшего жалобу. Все участники процесса своевременно извещены о дне времени и месте слушания дела.
Дело назначено к слушанию на 09 03 2010 года .09. 03 2010 года в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом ,лицо подавшее жалобу- Бровко А.А., защитник ОСОБА_10, представители потерпевшего ОСОБА_6- ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились. Судом вновь назначено дело к слушанию на 8час 30 мин 10 03 2010 года о чем надлежащим образом извещены все участники процесса .
10 03 2010 года в судебное заседание явились представители потерпевшего ОСОБА_6- ОСОБА_1 и ОСОБА_2, однако вновь не явились лицо подавшее жалобу- Бровко А.А.и защитник ОСОБА_10, которыми через канцелярию суда было подана заявление , в котором ОСОБА_3 указал , что от ранее поданной жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела он отказывается и в суд являться не будет, будучи извещенным о дне времени и месте слушания дела .Защитник ОСОБА_10 также указал , что заявление ОСОБА_3 поддерживает и в суд является не будет.
Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом , что лицо подавшее жалобу обязано являться в судебное заседание , однако без уважительной причины дважды в суд не явился, защитник ОСОБА_10 также в суд не явился , зная о дне времени и месте слушания дела , в суд было предоставлено заявление согласно которого ОСОБА_3 и защитник ОСОБА_10 отказываются от жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела и не желают являться в суд, учитывая мнение прокурора , который считает , что производство по рассмотрению жалобы необходимо закрыть , аналогичное мнение
представителей потерпевшего ОСОБА_6- ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает , что производство по рассмотрению жалобы на постановления от 06 ноября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.192 ч.2 УК Украины необходимо закрыть .
Суд учитывает то обстоятельство , что будучи извещенным и обязанным участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы ОСОБА_3 и защитник ОСОБА_10 без уважительной причины в суд не явились и подали заявление об отказе от жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, при таких обстоятельствах производство по рассмотрению жалобы на постановления от 06 ноября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.192 ч.2 УК Украины необходимо закрыть
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7,238 -8 УПК Украины, суд, -
Производство по рассмотрению жалобы на постановление прокурора Саксаганского р-на г. Кривого Рога от 06 ноября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.192 ч.2 УК Украины закрыть
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течении 7 суток со дня ее вынесения .
Судья Саксаганского районного суда
г. Кривого Рога ОСОБА_11