Ухвала від 12.03.2010 по справі 2-84/10

№ 2-84/10

УХВАЛА

12 березня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криничанського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криничанського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криничанського РЕМ 51 грн. судового збору.

Позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-578/09

УХВАЛА

23 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення йому судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж 51 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №1184 від 28 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-576/09

УХВАЛА

23 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення йому судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж 51 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №1179 від 28 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-574/09

УХВАЛА

23 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення йому судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж 51 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №1181 від 28 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-559/09

УХВАЛА

23 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення йому судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж 51 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №1187 від 28 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-561/09

УХВАЛА

23 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення йому судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж 51 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №1186 від 28 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-560/09

УХВАЛА

23 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_7 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення йому судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж до ОСОБА_7 про стягнення завданих збитків - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського району електричних мереж 51 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №1185 від 28 листопада 2008 року.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-557/09

УХВАЛА

19 жовтня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-362/09

УХВАЛА

23 вересня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: паспортний відділ громадянської реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений позивач 09 вересня та 23 вересня 2009 року не з'явився у судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК Українни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: паспортний відділ громадянської реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

Попередній документ
8245339
Наступний документ
8245342
Інформація про рішення:
№ рішення: 8245341
№ справи: 2-84/10
Дата рішення: 12.03.2010
Дата публікації: 26.03.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.12.2020
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
24.07.2020 09:50 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
23.09.2020 09:30 Харківський апеляційний суд
09.08.2021 13:00 Каланчацький районний суд Херсонської області
27.09.2021 14:00 Каланчацький районний суд Херсонської області
27.10.2021 09:30 Каланчацький районний суд Херсонської області
26.11.2021 10:00 Каланчацький районний суд Херсонської області
12.08.2025 12:45 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГЕТЬМАН Л В
КОВАЛЬЧУК ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРНИХ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГЕТЬМАН Л В
КОВАЛЬЧУК ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Кітаєв Віталій Олександрович
Сургіна Олена Михайлівна
позивач:
Кітаєва Тамара Костянтинівна
Шульга Володимир Іванович
боржник:
Семикрас Світлана Володимирівна
заінтересована особа:
Авраменко Наталія Григорівна
Авраменко Сергій Іванович
Богонос Віта Вікторівна
ВАТ КБ "Надра"
Проненко Петро Іванович
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
представник відповідача:
Мякота Тетяна Миколаївна
представник заявника:
НЕРОДА АЛЛА ІГОРІВНА, адвокат, Кабінет в ЄСІТС наявний
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Гаражно-будівельний кооператив “Дніпро”
Ірпінська міська державна нотаріальна контора
Кітаєв Віталій Віталійович
Кітаєв Роман Русланович
Кітаєв Руслан Віталійович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ