ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 12/16519.01.10
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Техінсервіс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСЕР»
3-ті особи, які не заявляють
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробнича група «Техінсервіс»
2. ОСОБА_1
3-ті особи, які не заявляють
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача 1. Державний департамент інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
2. ОСОБА_2
про захист інтелектуального права
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСЕР»
До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробнича група «Техінсервіс»
2. Державного департаменту інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
Про визнання недійсним повністю патенту України №14121 від
25.04.2007р.
За позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича
група «Техінсервіс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСЕР»
3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
позивача ОСОБА_1
3-ті особи, які не заявляють
самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача 1. Державний департамент інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
2. ОСОБА_2
про захист інтелектуального права
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від ТОВ "Група компаній «Техінсервіс» не з'явився
Від ТОВ «ТІСЕР» Коваль А.М. -предст. (дов. від 16.07.2008р.)
Від ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»Солоненко М.М.- предст. (дов. від 22.08.2008р.)
Від ОСОБА_1 не з'явився
Від Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Запорожець Л.Г.- предст. (дов. від 11.01.2010р.)
Від ОСОБА_2 не з'явився
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»- звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСЕР», відповідно до якого просить суд:
- заборонити ТОВ «ТІСЕР»виготовляти продукцію, а саме: - «фільтр-згущувач»(його складові частини), права інтелектуальної власності на яку підтверджується Патентом на промисловий зразок № 14121 який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 квітня 2007p.;
- заборонити ТОВ «ТІСЕР», без погодження з позивачем - ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»здійснювати будь-які дії з продукцією -«фільтр-згущувач»(його складові частини), права інтелектуальної власності на яку підтверджується Патентом на промисловий зразок № 14121, який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 квітня 2007р.;
- постановити рішення про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених та введених у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, що підтверджені Патентом на промисловий зразок №14121, який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 квітня 2007р., та знищення таких товарів, а саме «фільтрів-згущувачів»виготовлених ТОВ «ТІСЕР»;
- витрати, пов'язані із зберіганням розвантаженої на митний склад контрафактної продукції, покласти на відповідача (розмір таких витрат буде уточнено в подальшому).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі №12/165, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 22.08.2008 р.
07.08.2008р. судом одержано зустрічну позовну заяву ТОВ «ТІСЕР»до ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в якому ТОВ «ТІСЕР» просить суд:
- визнати повністю недійсним патент України №14121 на промисловий зразок «Фільтр-згущувач»;
- зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відповідний запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним Патенту України №14121 на промисловий зразок та здійснити про це публікацію а Офіційному бюлетені «Промислова власність».
Ухвалою суду від 08.08.2008р. зустрічну позовну заяву ТОВ "ТІСЕР" до ТОВ “Група компаній «Техінсервіс»та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
В судове засідання 22.08.2008 р. представник ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»не з'явився, витребуваних судом документів не надав, натомість судом отримано телеграму Товариства з клопотанням про відкладення слухання справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Клопотання судом задоволено.
Крім того, судом задоволено клопотання гр. ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі №12/165 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ «ТІСЕР», оскільки рішення суду може вплинути на його права.
Ухвалою суду від 22.08.2008р. відкладено розгляд справи на 12.09.2008р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ «ТІСЕР»ОСОБА_2.
27.08.2008р. відділом діловодства суду отримано від ТОВ «ТІСЕР» відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві.
У судовому засіданні 12.09.2008р. представник позивача за первісним позовом -ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»- подав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки на даний час права на промисловий зразок «фільтр-згущувач»за Патентом України №14121 належать: ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»(користувач невиключної ліцензії на виробництво та реалізацію «фільтр-згущувач») та ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»(власник промислового зразка «фільтр-згущувач»за Патентом №14121), а отже рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс».
Також, у судовому засіданні представником позивача за первісним позовом - ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»- подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача, оскільки ця особа є автором промислового зразка «фільтр-згущувач».
Клопотання судом задоволені.
Ухвалою суду від 12.09.2008р. відкладено розгляд справи на 07.11.2008 р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»та ОСОБА_1.
29.10.2008р. відділом діловодства суду отримано від 3-ої особи ОСОБА_2 письмові пояснення по суті спору.
07.11.2008р. відділом діловодства суду отримано від представника 3-ої особи ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс» відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»зустрічну позовну заяву не визнав в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 07.11.2008р. представником 3-ої особи ОСОБА_1 подано письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких ОСОБА_1 в повному обсязі підтримує позовні вимоги ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»з підстав, викладених у поясненнях.
Також в судовому засіданні 07.11.2008р. представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом було заявлено клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зазначені питання, які пропонуються поставити на роз'яснення вказаної експертизи.
Ухвалою суду від 07.11.2008р. розгляд справи відкладено на 26.11.2008р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, неподанням витребуваних доказів, для вивчення поданих матеріалів та з метою надання учасникам процесу можливості висловити свої міркування щодо призначення у справі судової експертизи.
20.11.2008 р. ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»подано до суду позовну заяву, з метою вступити у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
24.11.2008р. судом винесено ухвалу, якою третій особі - ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», яка заявила самостійні вимоги на предмет спору у справі №12/165 за первісним позовом ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» до ТОВ «ТІСЕР», 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Державний департамент інтелектуальної власності МОН України, ОСОБА_2 про захист інтелектуального права, позовні матеріали повернуті без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України.
У судовому засіданні 26.11.2008р. представником третьої особи - ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №12/165 до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «Виробнича група «“Техінсервіс»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2008р.
У задоволенні даного клопотання судом відмовлено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В даному випадку господарським судом повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи - ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №12/165 і звернуто увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Також у судовому засіданні 26.11.2008р. третя особа - ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України заявила клопотання про залишення зустрічного позову ТОВ «ТІСЕР»про визнання недійсним патенту України №14121 на промисловий зразок «Фільтр-згущувач»без розгляду, оскільки Солом'янським районним судом м. Києва розглядається аналогічна справа.
У задоволенні даного клопотання судом відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З клопотання третьої особи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2008р. порушено провадження у справі № 2-4452-1/08 за позовом ОСОБА_1, ТОВ «“Виробнича група «Техінсервіс»до відповідачів: ОСОБА_2, ТОВ «ТІСЕР»про визнання Патенту №17052 на промисловий зразок «Фільтр»недійсним та відшкодування моральної шкоди і у межах даної справи 25.11.2008р. у попередньому засіданні відповідачем ТОВ «ТІСЕР»було заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальної власності, третя особа - компанія «GAUDERIN S.A.», про визнання патенту України №14121 на промисловий зразок «Фільтр-згущувач»недійсним. При цьому, третьою особою до заявленого клопотання не додано ухвали Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 2-4452-1/08 про прийняття вказаного зустрічного позову ТОВ «ТІСЕР»до розгляду.
З огляду на зазначене вище, а також враховуючи, що суб'єктний склад сторін у вказаних справах є різним, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання третьої особи.
Представником Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в судовому засіданні 26.11.2008р. подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пред'явлених до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України з підстав, викладених у відзиві.
Крім того, у судовому засіданні 26.11.2008 р. третьою особою - ТОВ «ВГ «Техінсервіс»- було також заявлено клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зазначені питання, які пропонуються поставити на роз'яснення вказаної експертизи.
Дане клопотання у судовому засіданні було підтримано представником позивача за первісним позовом.
З метою вирішення клопотань сторін про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності розгляд по справі у судовому засіданні 26.11.2008р. було оголошено перерву до 05.12.2008р.
04.12.2008р. відділом діловодства суду від генерального директора позивача за первісним позовом отримано телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю участі у вказаному судовому засіданні представника позивача.
У судовому засіданні 05.12.2008 р. представником ТОВ «ТІСЕР»заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»на належного -ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», який станом на 05.12.2008 р. є власником патенту України №14121.
Клопотання судом задоволено, у зв'язку із наступним.
Судом встановлено, що зустрічний позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Станом на дату подання зустрічного позову власником оскаржуваного патенту України №14121 на промисловий зразок «Фільтр-згущувач»було ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», яке набуло право власності на цей патент на підставі договору про передачу права власності на промисловий зразок «Фільтр-згущувач»за патентом України №14121 від 21 квітня 2008р. Даний договір набув чинності з моменту його реєстрації Державним департаментом інтелектуальної власності, яка відбулася 25 липня 2008р. відповідно до рішення Департаменту від 04 липня 2008р.
Таким чином, оскільки власником оскаржуваного за зустрічним позовом патенту України №14121 на промисловий зразок «Фільтр-згущувач»є ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», суд вважав за доцільне допустити заміну первісного відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»належним відповідачем, а саме ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс».
Крім того, у судовому засіданні 05.12.2008р. судом поставлено на обговорення клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.
Враховуючи відсутність заперечень з боку представників сторін, присутніх у судовому засіданні 05.12.2008р., а саме представників ТОВ «ТІСЕР»та ОСОБА_2, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Ухвалою суду від 05.12.2008р. відкладено розгляд справи на 17.12.2008 р., замінено первісного відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»належним відповідачем, а саме ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс».
16.12.2008р. відділом діловодства суду отримано від ТОВ «ВГ «Техінсервіс»зустрічну позовну заяву про захист інтелектуального права, в якій ТОВ «ВГ «Техінсервіс»просить суд:
- заборонити ТОВ «ТІСЕР»виготовляти продукцію, а саме: - «фільтр-згущувач»(його складові частини), права інтелектуальної власності на яку підтверджується патентом на промисловий зразок №14121, який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 квітня 2007p.;
- заборонити ТОВ «ТІСЕР», без погодження з позивачем ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», здійснювати будь-які дії з продукцією -«фільтр-згущувач»(його складові частини), права інтелектуальної власності на яку підтверджується Патентом на промисловий зразок №14121, який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 квітня 2007р.;
- постановити рішення про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених та введених у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, що підтверджені Патентом на промисловий зразок №14121, який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 квітня 2007р., та знищення таких товарів, а саме «фільтрів-згущувачів», виготовлених ТОВ «ТІСЕР»;
- винести рішення про опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»та зміст судового рішення щодо такого порушення;
- судові витрати покласти на відповідача.
Водночас, зважаючи на те, що ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс» є третьою особою у справі, ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»вже подавало позовну заяву з метою вступу у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, але 24.11.2008р. судом винесено ухвалу, якою повернуто позовні матеріали без розгляду, а також на те, що правом подання зустрічного позову згідно ст. 60 ГПК України наділений лише відповідач, суд приходить до висновку, що поданий позов не є зустрічним, а його слід вважати позовною заявою даної третьої особи, яка заявила самостійні вимоги.
Суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття вказаної позовної заяви третьої особи до розгляду.
У судовому засіданні 17.12.2008 р. представниками відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підтримано заявлене раніше клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Проаналізувавши матеріали справи, суд визнав заявлені ТОВ «ТІСЕР»та ТОВ «ВГ «Техінсервіс»клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності обґрунтованими та задовольнив їх з огляду на наступне.
Предметом спору за первісним позовом є припинення порушення прав на промисловий зразок «фільтр-згущувач»за патентом України №14121. Предметом зустрічного позову є відповідність умовам патентоздатності вказаного промислового зразка.
Таким чином, для правильного вирішення спору по суті необхідно за допомогою застосування спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності, якими суд не володіє, визначити:
- чи використовує ТОВ «ТІСЕР»промисловий зразок «Фільтр-згущувач»за патентом України №14121 при виготовленні “частин обладнання для фільтрування, що використовується на цукровому заводі, в процесі виробництва цукру”, а саме: корпусу фільтра станції фільтрації цукрового сиропу та знімача для установки та зняття фільтрувальних рамок;
- чи використовує ТОВ «ТІСЕР»при здійсненні вищезазначених дій власний промисловий зразок «ФІЛЬТР»за патентом України №17052;
- чи є промисловий зразок «Фільтр-згущувач»за патентом України №14121 новим, а саме, чи стала сукупність його суттєвих ознак загальнодоступною у світі до дати подання заявки на видачу патенту (25 квітня 2007р.).
Суд прийшов висновку, що для вирішення вищенаведених питань, які стосуються предметів спору як за первісним, так і за зустрічним позовами, необхідні спеціальні знання. Аналогічна позиція викладена у абзацах 2, 3 п. 5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності»від 29 березня 2005 р. № 04-5/76, згідно яких питання про наявність новизни запатентованого промислового зразка на дату подання заявки на видачу патенту та питання щодо виготовлення конкретного виробу з використанням усіх суттєвих ознак промислового зразка є ключовими питаннями, які мають бути поставлені судом на роз'яснення судового експерта.
У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
За приписами ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Відповідні питання були запропоновані сторонами у заявлених клопотаннях при призначення судової експертизи, а також відповідають питанням, наведеним у вказаних вище Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України, а тому суд вважав за необхідне поставити їх на роз'яснення судових експертів.
Клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності заявлені ТОВ «ТІСЕР»та ТОВ «ВГ «Техінсервіс» також були підтримані у судовому засіданні 17.12.2008 р. представниками ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Ухвалою суду від 17.12.2008р. прийнято позовну заяву третьої особи -ТОВ «ВГ «Техінсервіс»про захист інтелектуального права до розгляду, призначено у справі №12/165 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам НДІ інтелектуальної власності Академії правових наук України, провадження у справі №12/165 зупинено на час проведення судової експертизи.
26.12.2008р. судом одержано від ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»заяву про відвід судді Прокопенко Л.В. від розгляду справи №12/165 та апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р.
31.07.2009р. судом одержано висновок №511 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 28.07.2009р.
20.08.2009р. матеріали справи №12/165 скеровані до апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги (26.12.2008р.) від ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у справі №12/165.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. апеляційну скаргу ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»у справі №12/165 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у справі №12/165 залишено без змін.
01.12.2009р. матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва та за резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. передано для подальшого розгляду судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2009р. заяву ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»про відвід судді Прокопенко Л.В. (від 26.12.2008р.) залишено без задоволення, справу №12/165 передано для подальшого розгляду судді Палію В.В.
За наведених обставин, ухвалою від 09.12.2009р. справа №12/165 прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., провадження у справі поновлено, а справа призначена до судового розгляду на 22.12.2009р.
22.12.2009р. судом одержано клопотання про припинення провадження у справі №12/165 від позивача за первісним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що Солом'янським районним судом м. Києва (рішення від 29.04.2009р. у справі №2-769-1/09) вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав.
22.12.2009р. аналогічне клопотання надійшло до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
У судовому засіданні 22.12.2009р. представник ТОВ «ТІСЕР»надав суду письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи №511 від 28.07.2009р.
Також представник ТОВ «ТІСЕР»надав суду письмові пояснення щодо наданого позивачем за первісним позовом рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2009р. №2-769-1/09. Відповідно до наданих пояснень відповідач за первісним позовом вважає, що дане рішення Солом'янського районного суду м. Києва не має преюдиційного значення для вирішення спору за зустрічним позовом у справі №12/165, оскільки винесено у іншій справі, на підставі інших доказів та стосовно інших фактичних обставин, які не мають значення для правильного вирішення спору у справі №12/165. Положення рішення Солом'янського районного суду м. Києва стосуються виключно оцінки фактичних обставин справи та доказів у справі №2-769-1/09, які істотно відрізняються від відповідних обставин справи, підстав зустрічного позову і доказів у справі №12/165.
Представник Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості представнику ознайомитись із висновком експертизи, оскільки копія такого висновку з експертної установи до Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України не надходила.
Клопотання судом задоволено.
Враховуючи наведене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс», фізичних осіб, які є третіми особами у справі без самостійних вимог на предмет спору , розгляд справи 22.12.2009р. відкладено.
19.01.2010р. судом одержано клопотання від ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»про відкладення розгляду справи, у зв'язку із вступом у справу нового представника ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»та необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.
У судовому засіданні 19.01.2010р. клопотання судом не задоволено, у зв'язку з тим, що після судового засідання, яке відбулось 22.12.2009р. та до судового засідання 19.01.2010р. представник ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»мав достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи.
19.01.2010р. судом одержано письмові заперечення від ТОВ «ТІСЕР»на клопотання ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»про припинення провадження у справі №12/165 за зустрічним позовом.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників ТОВ "Група компаній «Техінсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2010 о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Запропонувати сторонам та третім особам надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку №511 судової експертизи від 28.07.2009р.
Участь у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій