Справа № 3-16/2010
Іменем України
19 січня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
працюючого: ДП ПМК №38 ВАТ «Дніпроводбуд» - директор, с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області (вулиця та будинок відсутні);
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2, працюючи директором ДП ПМК №38 ВАТ «Дніпроводбуд», розташованого за адресою: с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області повторно протягом року допустив порушення абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за жовтень 2009 року у сумі 1776,18 грн. по строку сплати 30.11.2009 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 08.12.2009 року на суму 2050,00 грн., орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної властності за жовтень 2009 року у сумі 1475, 25 грн., по строку сплати 30.11.2009 року фактично платіжне доручення до банку надано 08.12.2009 року на суму 1630, 00 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291106 від 10.12.2009 року, розрахунком ШС б/н від 10.12.2009 року, та № 001499/0150/01035644, корінцем податкового повідомення-рішення форми «Ш» № 0000961640/0 та № 0004451540/0 від 10.12.2009 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких порушення податкового законодавства пояснює тим, що недостатньо контролював роботу відділу бухгалтеріі, в подальшому зобов»язався подібних порушень не допускати.
Повторне на протязі року вчинення правопорушення підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2009 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, за ознаками - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак вину визнав, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.2, 268, 283, 284 ч. 1 п.1, 287, 288, 289КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: