ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/55322.12.09
За позовом Державного житлово -комунального підприємства Національної академії
наук України
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Метин»
Про стягнення 128 200, 00 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача : не зявились;
Від відповідача : не зявились.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного житлово -комунального підприємства Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метин»про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 128 200, 00 грн., з підстав завищення відповідачем вартості виконаних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.11.2009 року.
Представники сторін у судове засідання 16.11.2009 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.10.2009 року не виконали, однак позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника у дане судове засідання.
Ухвалою суду від 16.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 01.12.2009 року. Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2009 року частково подав витребувані судом докази та надав усні пояснення по суті.
Представник відповідача у судове засідання 01.12.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 01.12.2009 року розгляд справи було відкладено на 22.12.2009 року.
09.12.2009 року суддя Дідиченко М.А. звернулась до Заступника голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. з заявою про продовження строку вирішення спору по даній справі.
Ухвалою Заступника голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 09.12.2009 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.
Представники сторін у судове засідання 22.12.2009 року не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року, 16.11.2009 року та 01.12.2009 року позивача було зобов'язано надати суду акти приймання виконаних підрядних робіт; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; на підтвердження статусу юридичної особи і повного його найменування копію (для залучення до матеріалів справи) статуту та оригінал (для огляду); докази, які б підтверджували здійснення оплати за проведені роботи.
Суд не може розглядати справу, зокрема, без вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт, оскільки останні необхідні для підтвердження факту передання робіт підрядником і прийняття їх замовником.
Так, ч. 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Отже, суд не може розглядати справу без вищезазначених документів, оскільки не має достатньо доказів необхідних для повного та об'єктивного вирішення даного спору.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причини нез'явлення.
Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України».
Таким чином, суд залишає позов без розгляду, оскільки не може вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин не направив свого повноважного представника в засідання господарського суду та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений.
Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, ст. 882 ЦК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 18.01.2010