Справа № 2п-2/2010 рік
09 березня 2010 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді: Бондарчука Г.Д.
при секретарі: Ференц І.З.
за участі:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -
Заочним р ішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона про день і час розгляду справи вона не була повідомлена, бо проживала за іншою адресою, здійснюючи догляд за своєю хворою матір'ю.
На пошті вона дізналася, що на її адресу дійсно надходили два листи, які були отримані іншою особою.
Вважає, що не з'явилася до суду з поважної причини, оскільки не знала про час та місце розгляду справи.
Крім того, вважає, що при вирішенні справи, суд в неповній мірі з'ясував всі обставини справи, а тому заочне рішення повинно бути скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення, а відповідач доводи своєї заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
15.10.2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором було відкрито і призначено попереднє судове засідання на 17.12.2009 року. При цьому відповідачу був наданий строк для подання заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.12.2009 року.
Згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки, 01.12.2009 року ОСОБА_2 отримала судову повістку та копію позовної заяви з додатками (а.с. 15).
Крім того, згідно вхідного номеру за № 11039 від 14.12.2009 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 проти позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 16-20).
В запереченнях наданих відповідачем, вона вказала її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач була належним чином про даті та місце розгляду цивільної справи в попередньому судовому засіданні.
Не зважаючи на те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату та місце проведення попереднього судового засідання, остання не з'явилася в судове засіданні у зв'язку з чим, справа була призначена до розгляду в судове засідання на 21.01.2010 року, про що відповідачу була направлена судова повістка, яку член сім'ї ОСОБА_2 отримав 14.01.2010 року.
Суд вважає встановленим, що відповідач також належним чином була повідомлена про дату та місце проведення судового засідання, проте потворно проігнорувала явку до суду, що надало суду право розглядати справу без її участі в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі.
Посилання відповідача на те, що суд при ухвалення судового рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, що призвело до неповного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає безпідставними, оскільки відповідач мав можливість бути присутнім як під час проведення попереднього судового засідання, так і під час розгляду справи по суті, явку в які відповідач проігнорувала.
Крім того, відповідач і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не надала доказів, які б мали істотне значення для вірного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя