ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/72717.12.09
За позовом Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль"
до Дочірнього підприємства "Газ-тепло"
про стягнення заборгованості у розмірі 103 851,78 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: Попова Ю.О.- довіреність №06-5/74 від 03.01.2009;.
від відповідача: Боженко І,Ф.- довіреність №09/185 від 27.11.2009;
Державне підприємство "Лисичанська теплоелектроцентраль" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Газ-тепло" про стягнення заборгованості у розмірі 103 851,78 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-610 від 01.10.2005 р. не оплатив надані послуги з переробки природного газу в готову продукцію та її транспортування до споживачів, заборгувавши позивачу 103 851,78 грн.
З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 103 851,78 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати -1 038,52 грн. -державного мита, 236, 00 грн. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, в свою чергу подав до суду відзив на позовну заяву, яким не визнав позовні вимоги позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а отже таким що не підлягають задоволенню.
Ухвалою від 09.11.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.12.2009.
03.12.2009 представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 17.12.2009.
17.12.2009 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.12.2009 за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
01.10.2005 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-610, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався прийняти готову продукцію та оплатити позивачу за виконану роботу по наданню послуг з переробки природного газу в готову продукцію та її транспортування до споживачів.
У відповідності до п.8.3. Договору відповідач сплачує за Актом, зазначеним в п.9.1. Договору, ціну робіт з наданих позивачем послуг в розмірі та порядку, встановленому цим Договором.
Виходячи зі змісту позовної заяви, за період з жовтня 2005 по березень 2006 відповідачу було надано за Договором послуги з переробки природного газу на загальну суму 172 543,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.
За надані послуги відповідач розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість розмірі 103 851,78 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.
Порядок проведення розрахунків встановлений розділом 9 Договору.
Згідно п. 9.2.1 Договору відповідач розраховується із позивачем за отриманні послуги із грошових коштів отриманих від позивача та споживачів теплової енергії за Договором комісії № 12/05-611 від 01.10.2005р.
Суд звертає увагу на те, що згідно п.9.2 Договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, з метою забезпечення розрахунку із підрядником за виконані роботи з пробки природного газу та транспортування теплової енергії замовник перераховує підряднику відповідні грошові кошти з поточного рахунку відкритого на виконання договору комісії відповідно до алгоритму розподілу грошових коштів, погодженого сторонами в додатку №4 цього договору.
Крім того, пунктом 9.2.1, 92.2 Договору передбачено, що грошові кошти, зазначені за послуги з переробки та транспортування перераховуються замовником підряднику з грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції за Договором комісії.
Відповідно до п. 7.3 Договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії сторони домовились, що при порушенні (неналежному виконанні) позивачем умов Договору комісії, відповідач має право в односторонньому порядку коригувати алгоритм розподілу грошових коштів, погоджений в Додатку 4 до Договору переробки, що надходять в оплату послуг з переробки відповідно до п. 5.1 Договору комісії.
Спірний договір про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії чітко не містить строку (терміну) виконання позивачем зобов'язань щодо сплати послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, а навпаки ставить у залежність розрахунки за переробку та транспортування теплової енергії від виконання умов іншого договору - Договору комісії та алгоритму розподілу грошових коштів, погодженого сторонами. При цьому, позивач в порядку ст. 33 ГПК України не подав до суду затвердженого сторонами алгоритму розподілу грошових коштів.
Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, підстави для стягнення з відповідача 103 851,78 грн. заборгованості за переробку газу в теплову енергію та транспортування її споживачам згідно Договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-610 від 01.10.2005 р. відсутні, а позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а отже такими що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
СуддяМ.М.Якименко
Дата підписання рішення: 15.01.2010