ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/56115.01.10
За позовом Приватного підприємства «Данапр»
До Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»
про стягнення 95935,72 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача представник -Беттяр С.В. (дов. № 01-7/164-2 від 12.06.2007р.)
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 76 363,92 грн., що становить заборгованість за договорами: № 4 про виконання підрядних робіт від 04.02.2004р., № 7 на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті дощова каналізація «Інженерне забезпечення ділового комплексу по вул. В.Васильківській, 53-55 в м.Києві від 10.03.2004р., № 9 на виконання підрядних робіт від 06.04.2004р., № 10 на виконання підрядних робіт від 17.05.2004р. та 7 126,56 грн. штрафу, 12 445,24 грн. збитків від інфляції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2006р. у справі № 13/561 у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009р. у справі № 13/561 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Данапр»на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2006р. у справі № 13/561 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2006р. у справі № 13/561 скасовано, позов задоволено повністю; стягнуто з Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»на користь Приватного підприємства «Данапр»76 363,92 грн. основного боргу, 16 609,15 грн. інфляційних витрат, 3 940,00 грн. 3% річних, 15 825,60 грн. штрафу, 980,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»в доход Державного бюджету України 147,39 грн. недоплаченого позивачем державного мита за подання позову; стягнуто з Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»на користь Приватного підприємства «Данапр» 565,00 грн. витрат по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги; стягнуто з Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»на користь Приватного підприємства «Данапр»1 517,28 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.
На виконання вищевказаної постанови, Господарським судом міста Києва видані накази по справі № 13/561 від 05.11.2009р.
25.12.2009р. через канцелярію суду від Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення суду у справі № 13/561 (постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009р. у справі №13/561) строком на двадцять чотири місяці.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва, клопотання про розстрочку виконання рішення суду у справі № 13/561 передано на розгляд судді Катрич В.С.
У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 6 роз'яснень Вищого арбітражного суду, від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови або ухвали апеляційної чи касаційної інстанцій за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, слід враховувати викладене у пункті 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
У абзаці 2 пункту 5 роз'яснень Вищого арбітражного суду від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після винесення ухвали або постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї ухвали чи постанови вирішує господарський суд першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2009р. у справі № 13/561 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду був призначений на 15.01.2010р.
У судове засідання, призначене на 15.01.2010р. з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення доказів до даної справи.
В обгрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 13/561, відповідач послався на слідуюче:
ЗАТ фірма «Укргідроспецбуд»згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за листопад 2009р. має заборгованість перед контрагентами на загальну суму 920 609,09 грн.
Відповідно до пункту 3.2.1 статуту ЗАТ фірма «Укргідроспецбуд»основним видом діяльності товариства є виконання будівельних, спеціальних будівельних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт, дорожніх та мостобудівних робіт.
З кінця осені зазначені роботи припиняються, так як бетонування та земляні роботи, згідно з стандартами не можливо проводити при критично низьких температурах.
У судовому засіданні, представник відповідача повідомив, що на підтвердження наміру виконання відповідачем своїх зобов'язання по виконанню наказів Господарського суду міста Києва від 05.11.2009р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 5 377,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 995 від 02.12.2009р. та № 6 від 12.01.2010р.
Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що на даний момент мають місце конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ЗАТ фірма «Укргідроспецбуд»і повна, одноразова виплата боргу ЗАТ фірма «Укргідроспецбуд»ускладнить подальшу стабільну діяльність відповідача, а також враховуючи той факт, що невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ЗАТ фірма «Укргідроспецбуд»про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/561 строком на 12 місяців з наступним графіком погашення боргу в сумі 110 541,40 грн. (борг станом на 15.01.2010р., який складається з 76 363,92 грн. основного боргу, 16 609,15 грн. інфляційних витрат, 3 940,00 грн. 3% річних, 15 825,60 грн. штрафу, 980,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 565,00 грн. витрат по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги, 1 517,28 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи за вирахуванням суми в розмірі 5 377,55 грн., перерахованої відповідачем на користь позивача): до 31 січня 2010р. - 9 211,78 грн., до 28 лютого 2010р. -9 211,78 грн., до 31 березня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 квітня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 травня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 червня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 липня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 серпня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 вересня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 жовтня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 листопада 2010р. -9 211,78 грн., до 31.12.2010р. -9 211,82 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
Заяву Закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд»про розстрочку виконання рішення суду у справі № 13/561 задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення суду у справі № 13/561 (постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009р. у справі №13/561) строком на 12 (дванадцять) місяців з наступним графіком погашення Закритим акціонерним товариством фірмою «Укргідроспецбуд»боргу в сумі 110 541,40 грн.: до 31 січня 2010р. -9 211,78 грн., до 28 лютого 2010р. -9 211,78 грн., до 31 березня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 квітня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 травня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 червня 2010р. - 9 211,78 грн., до 31 липня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 серпня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 вересня 2010р. -9 211,78 грн., до 31 жовтня 2010р. -9 211,78 грн., до 30 листопада 2010р. -9 211,78 грн., до 31.12.2010р. -9 211,82 грн.
СуддяВ.С. Катрич