ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/58718.01.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Карго»
про стягнення 3 995, 38 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Калугіна К.С.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 3 995, 38 грн. за договором оренди № 338/06-09 від 01.06.2009 р., з яких: 3 370, 53 грн. заборгованості по орендній платі, 90, 55 грн. компенсації витрат на утримання об'єкту оренди, 525, 66 грн. пені та 8, 64 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судові засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 12.10.09 р. не виконав. причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.06.09 року між сторонами був укладений договір оренди № 338/06-09 (надалі -договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати в тимчасове платне користування на умовах оренди відповідачу нежиле приміщення загальною площею 24,30 кв.м., а саме корпус (літера «Е») кімнати, що розташований на другому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (далі -об'єкт оренди), а відповідач -прийняти в тимчасове платне користування об'єкт оренди та проводити оплату за його використання на умовах даного договору.
Пунктами 2.1., 2.1.1. договору сторони погодили, що строк дії даного договору становить 2 роки 1 місяців 29 днів з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкту оренди. Сторони даного договору визначають, що датою початку використання об'єкту оренди відповідачем є дата підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди. При цьому, позивач зобов'язаний передати відповідачу, а останній -прийняти в користування об'єкт оренди не пізніше 02.06.09 р.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищевказане майно, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 02.06.09 р. (копія -у матеріалах справи).
Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого орендна плата, включаючи плату за користування місцями загального користування на дату укладення цього договору складає 1700,00 грн. на місяць за весь об'єкт оренди, включаючи ПДВ. Оплата за використання об'єкту оренди має бути перерахована на користь позивача протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами договору оренди і має складати оплату у розмірі орендної плати за перший, авансовий платіж в розмірі 1700,00 грн. за останній місяці оренди, а також попередню оплату вартості витрат з утримання об'єкту оренди за перший місяць оренди в розмірі 100,00 грн., що підлягає коригуванню по результатам фактичного використання послуг з утримання на кінець першого місяця оренди. Позивач виставляє відповідачу рахунок на оплату орендної плати за поточний календарний місяць з урахуванням індексу інфляції попереднього місяця, починаючи з другого місяця оренди. Індекс інфляції нараховується на суму орендної плати, зазначеної в п. 3.1. договору (тобто на суму 1700,00 грн.). Відповідач повинен сплатити орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця оренди. У разі відсутності у відповідача рахунку на оплату орендної плати за будь-якими причинами відповідач зобов'язаний сплатити оренду плату у зазначений в цьому пункті термін на підставі цього договору в чинному розмірі орендної плати.
Пунктами 3.6. -3.7. договору сторони передбачили, що крім орендної плати, зазначеної у п. 3.1. даного договору, відповідач компенсує позивачу вартість послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди. Орендна плата та компенсація витрат з утримання нараховуються від дати підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди. Розмір компенсації вартості витрат з утримання об'єкту оренди розраховується за формулою: Комп = (Вутрим/Sкорис)хSо, де Комп -розмір компенсації витрат на утримання об'єкту поточного місяця; Вутрим -загальні витрати на утримання будівлі минулого місяця; Sкорис -загальна площа будівлі; Sо -площа об'єкта оренди згідно з п.1.1. цього договору (24,30 кв.м.). Починаючи з другого місяця оренди вартість витрат з утримання об'єкту оренди компенсується шляхом попередньої оплати по результатам минулого місяця. Відповідач компенсує витрати на утримання об'єкту оренди на підставі рахунків, наданих позивачем, протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку.
Судом встановлено, що за період з червня 2009 року до вересня 2009 року загальна сума орендної плати складала 6 770,53 грн.; за червень 2009 року сума вартості послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди складала 190,55 грн.
Листом від 27.08.09 р. № 329, що направлений на адресу відповідача 28.08.09 р., позивач попередив відповідача про розірвання договору оренди від 01.06.09 р. № 338/06-09.
З довідки Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»від 06.11.09 р. № 2437/005-01/01 вбачається, що за період з 01.06.09 р. до 05.11.09 р. грошові кошти від відповідача на рахунок позивача не надходили.
09.11.09 р. на адресу відповідача позивач направив акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 6961,08 грн. (1961,08 грн. -з оренди приміщення, 190,55 грн. -з компенсації послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди, а саме акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0001057 від 30.06.09 р. на суму 190,55 грн., № ОУ-0000915 від 30.06.09 р. на суму 1 643,33 грн., № ОУ-0001243 від 31.08.09 р. на суму 1 718,70 грн., № ОУ-0001435 від 30.09.09 р. на суму 1700,00 грн., № ОУ-0001079 від 31.07.09 р. на суму 1 708,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 09.11.09 р. № 5977 та описом вкладення від 09.11.09 р.
16.12.09 р. на адресу відповідача позивач направив рахунок -фактуру № СФ-ПА02779 від 15.06.09 р. з відшкодування витрат на утримання приміщення за червень 2009 року в розмірі 190,50 грн.
Як зазначає позивач, відповідач до даного часу розрахувався з позивачем частково: за оренду приміщення -в розмірі 3 600,00 грн. та за компенсацію послуг на утримання об'єкту оренди -в сумі 100,00 грн. У підтвердження наведеного посилається на прибуткові касові ордери: від 02.06.09 р. № 302 на суму 100,00 грн. (за червень 2009 року), від 02.06.09 р. № 301 на суму 1700,00 грн. (за останній місяць оренди), № 257 від 02.06.09р. на суму 1700,00 грн. (за червень 2009 року).
При цьому, позивач пояснив суду, що договір оренди від 01.06.09 р. № 338/06-09 р. припинений 30.09.09 р., а тому 1700,00 грн., перерахованих позивачу за прибутковим касовим ордером від 02.06.09 р. № 301 (за останній місяць оренди), зараховані ним як сплата орендної плати за вересень 2009 року,
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за договором від 01.06.2009 р. № 338/06-09 позивач просить стягнути з відповідача 3 370,53 грн. заборгованості з орендної плати за період з липня 2009 року до серпня 2009 року.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 01.06.2009 р. № 338/06-09, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 370,53 грн. заборгованості з орендної плати визнаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 90,55 грн. компенсації витрат, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди за червень 2009 року.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що обов'язок щодо компенсації позивачу вартості послуг, пов'язаних з утриманням об'єкту оренди визначений у відповідача протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку (п. 3.7. договору), а позивач направив такий рахунок 16.12.09 р., суд дійшов висновку, що з урахуванням поштового перебігу, строк виконання відповідачем обов'язку щодо оплати вказаних витрат встановлений з 21.12.09 р. до 23.12.09 р.
Оскільки позивачем виставлено рахунок на оплату вартості послуг з утриманням об'єкту оренди за червень 2009 року в розмірі 190,50 грн., а відповідачем в якості їх оплати сплачено лише 100,00 грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення компенсації послуг підлягають частковому задоволенню, в розмірі 90,50 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 525,66 грн. за період з 10.08.09 р. до 26.08.09 р.
Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ч. 1 ст. 546, ст. 547 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 5.4. договору передбачено, що якщо відповідач допустить прострочення поточних платежів з орендної плати, він зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не встановлюють обмежень щодо визначення в договорі розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню (п. 49 листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України").
Оскільки погоджений сторонами розмір пені -0,5 % перевищує подвійну облікову ставку НБУ, за розрахунком суду, здійсненого з урахуванням вимог ст. 549 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», з відповідача на користь позивача за визначений період стягненню підлягає пеня в сумі 61,29 грн.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 8,64 грн. 3% річних за період з 01.07.09 р. до 26.08.09 р.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, суд визнає вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 8,64 грн. за період з 01.07.09 р. до 26.08.09 р. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Карго»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, ідентифікаційний код 35946485) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»(03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, ідентифікаційний код 05528421) 3 370 (три тисячі триста сімдесят) грн. 53 коп. заборгованості з орендної плати, 90 (дев'яносто) грн. 50 коп. компенсації витрат на утримання об'єкту оренди, 61 (шістдесят одну) грн. 29 коп. пені, 08 (вісім) грн. 64 коп. 3 % річних, 91 (дев'яносто одну) грн. 90 коп. державного мита, 212 (двісті дванадцять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
СуддяПригунова А.Б.