Ухвала від 18.06.2019 по справі 420/3132/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса Справа №420/3132/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Садівничого кооперативу «Буревестник» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, ділянка №397) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. приморська, 21) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №3463 від 20 серпня 2015 року «Про організацію розроблення містобудівної документації місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 »; визнати протиправним і скасувати рішення №123 від 22 березня 2016 року Затоківської селищної ради №VI сесії VII скликання «Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області»,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Садівничого кооперативу «Буревестник» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року позов залишений без руху.

Від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

Також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Садівничого кооперативу «Буревестник» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Садівничого кооперативу «Буревестник» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на “15” липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надати до суду в строк до 12.07.2019 року належним чином засвідчені документи, а саме:

- копію рішення №3463 від 20 серпня 2015 року Затоківської селищної ради №LIV(54) сесії VI скликання «Про організацію розроблення містобудівної документації місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в квартирі АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 м. Білгород- АДРЕСА_2 » з додатками;

- копію рішення №123 від 22 березня 2016 року Затоківської селищної ради №VI сесії VII скликання «Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» з додатками;

- документи на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'.язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкт поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов'язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванов Е.А.

Попередній документ
82443002
Наступний документ
82443004
Інформація про рішення:
№ рішення: 82443003
№ справи: 420/3132/19
Дата рішення: 18.06.2019
Дата публікації: 20.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
15.03.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОРОЖАН Д В
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО О І
БЕЗДРАБКО О І
ЗАПОРОЖАН Д В
ІВАНОВ Е А
КРУСЯН А В
РИБАЧУК А І
САПРИКІНА І В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Анесте Родіка Михайлівна
Володін Анатолій Іванович
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Чумак Світлана Павлівна
відповідач (боржник):
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
помічник судді
заявник:
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Кішубаєв Тімур Галі-Аскарович
Неврода Сергій Миколайович
заявник про виправлення описки:
Садівничого кооперативу «Буревестник»
інша особа:
Одеський окружний адміністративний суд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Садівничого кооперативу «Буревестник»
позивач (заявник):
Садівничий кооператив "Будевестник"
Садівничий кооператив "Буревестник"
Садівничий кооператив «Буревестник»
Садівничого кооперативу «Буревестник»
представник відповідача:
Демчишин Павло Олександрович
МАЦКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Недашківський Андрій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Самодурова Наталія Валеріївна
адвокат Сороколет Станіслав Іванович
представник третьої особи:
Чабан Ольга Олегівна
секретар судового засідання:
Андрушкевич М.Г.
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
ОСІПОВ Ю В
ТАНАСОГЛО Т М
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В