Справа № 161/10002/19
Провадження № 1-кс/161/5128/19
м. Луцьк 14 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в гр. ОСОБА_5 , з позбавленням права користування, розпорядження, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , який визнаний у кримінальному провадженні №12019030010002037 від 09.06.2019 речовим доказом та приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010002037 від 09 червня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім того, даний мобільний телефон має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому випадку, вказаний мобільний телефон, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину та самі речові докази можуть бути знищені, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, даний мобільний телефон має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому випадку, вказаний мобільний телефон, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину та самі речові докази можуть бути знищені, тому клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в гр. ОСОБА_5 , з позбавленням права користування, розпорядження, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , який визнаний у кримінальному провадженні №12019030010002037 від 09.06.2019 речовим доказом та приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1