Справа № 638/6970/19
Провадження № 3/638/1872/19
23 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25.04.2019 о 15-00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , по пр.-ту Науки, 9 в місті Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Caravelle, д.н. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124. Крім того, в протоколі серія ОБ № 135168 від 02.05.2019 зазначено, що ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.10 а), за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Вина правопорушника за ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії ОБ № 135168 про адміністративне правопорушення від 02.05.2019, схемою місця ДТП та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Щодо правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суд зазначає наступне.
З протоколу серія ОБ № 135168 від 02.05.2019 вбачається, що ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.10а, однак ніяких доказів на підтвердження зазначеного факту, суду не надано, та в самому протоколі в графі суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин , відсутні будь-які відомості, які б вказували про те, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ст. 1122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 384, 20 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови
Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
СУДДЯ: Семіряд І.В.