Рішення від 13.03.2010 по справі 2-335/10

Справа № 2-335/2010

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю прокурора - Скрипника Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_2 має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_4, позбавлена батьківських прав в Криничанському районному суді за місцем її постійного проживання.

У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_2, злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини.

ОСОБА_2 16.06.2009 року написав нотаріально - засвідчену заяву про відмову від своїх батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3.

Дівчинка після розлучення батьків в 2003 році залишилася проживати з матір'ю в Криничанському районі. Весь цей час батько дитини, ОСОБА_2 не приїздив до своєї доньки та не цікавився її життям та здоров'ям. Відповідач є безвідповідальним та байдужим батьком по відношенню до своєї доньки. На сьогоднійшній день ОСОБА_3 залишилася без піклування батьків: мати веде асоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, вихованням та утриманням своєї доньки не займається, батько проживає у Верхньодніпровському районі в м. Верхівцеве, має іншу родину і влаштовувати до своєї сім'ї дівчинку намірів не має.

Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідача та створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник ради з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Прокурор позовні вимоги ОСОБА_1 райдержадміністрації підтримав, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_4, позбавлена батьківських прав в Криничанському районному суді за місцем її постійного проживання.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання цих своїх обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.

ОСОБА_2 проживає у Верхньодніпровському районі в м. Верхівцеве, має іншу родину і влаштовувати до своєї сім'ї дівчинку намірів не має.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов”язків по вихованню дитини, до дитини ставиться байдуже.

ОСОБА_2 16.06.2009 року написав нотаріально - засвідчену заяву про відмову від своїх батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3.

Згідно рапорту дільничого інспектора міліції ОСОБА_2, проживає разом з ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Скарг від сусідів немає, відносяться до дитини добре, умови проживання добрі.

За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки, так як він її вихованням не займається, матеріально не утримує, в даний час дитина проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2010 року і до повноліття дитини.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації для вирішення питання про влаштування її до дитячого навчально-виховного закладу або передачі під опіку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_2, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

На основі ст. 164 - 166, 180,182 СК України, керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 10.03.2000 року актовий запис № 05.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації для вирішення питання про влаштування її до дитячого навчально-виховного закладу або передачі під опіку.

Сятгнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Головуючий

Попередній документ
8235360
Наступний документ
8235362
Інформація про рішення:
№ рішення: 8235361
№ справи: 2-335/10
Дата рішення: 13.03.2010
Дата публікації: 20.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: на неправомірні дії головного державного виконавця Тіхомірової Ю.В. Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Розклад засідань:
23.10.2020 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
25.03.2026 08:30 Ленінський районний суд м.Полтави
09.04.2026 08:50 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
відповідач:
Пасічник Уляна Вікторівна
Хворостяна Марія Теодорівна
Чебанчук Євген Олексійович
позивач:
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
Чебанчук Ніна Іванівна
боржник:
Бєлов Сергій Миколайович
Юрченко Артем Олександрович
Юрченко Діана Нуркенівна
заінтересована особа:
Зіпунніков Олександр Костянтинович
Зіпуннікова Вікторія Миколаївна
Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Полтавський ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми)
заявник:
ПАТ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ ФК Еліт Фінанс
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
Зіпунніков Андрій Олександрович
Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
представник заявника:
Корнієнко Наталія Юріївна
Романенко Михайло Едуардович
СОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
стягувач:
ПАТ Дельта Банк
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Дельта Банк
Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ