Справа: № 2-а - 136/2010
24 лютого 2010 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська Байдак Андрія Петровича про скасування постанови про накладення штрафу ,
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська Байдак А.П. про скасування постанови про накладення штрафу від 30 січня 2009 року , оскільки постановою інспектора ДАІ Байдак А.П. від 30 січня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 30 січня 2009 року , керуючи автомобілем Мерседес , державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги Кайдацький міст у м. Дніпропетровську рухався зі швидкістю 86 км/год. . Отримав постанову лише 26 березня 2009 року . При винесені постанови порушені права , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було . Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився , письмово просив позов розглянути без його участі , заявлені позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .
Постановою інспектора ДАІ Байдак А.П. від 30 січня 2009 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 30 січня 2009 року , керуючи автомобілем Мерседес , державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги Кайдацький міст у м. Дніпропетровську рухався зі швидкістю 86 км/год. Позивач отримав постанову лише 26 березня 2009 року . Суд вважає , що при винесені постанови відповідачем порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КпАП України , а саме він мав право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Справа розглянута 30 січня 2009 року і позивач не повідомлявся про розгляд справи . Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було .
Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .
Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська Байдак Андрія Петровича від 30 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 гривень .
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .
Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя С.А. Скиба