Справа: № 2-а - 154/2010
18 лютого 2010 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Берислав Сембратова Сергія Ярославовича про скасування постанови про накладення штрафу ,
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Берислав Сембратова С.Я. про скасування постанови про накладення штрафу від 9 листопада 2009 року , оскільки постановою інспектора ДПС Сембратова С.Я. від 9 листопада 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 340 гривень за те , що 9 листопада 2009 року , керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги 93 км. у м. Берислав , де є обмеження швидкості до 50 км/год. , рухався зі швидкістю 78 км/год. , чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год. . При винесені постанови порушені права , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката . Не перевищував допустиму швидкість руху , зупинений був далеко за межами дії цього знаку .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , письмово просив справу розглянути без його участі , заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі .
Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .
Постановою інспектора ДПС Сембратова С.Я. від 9 листопада 2009 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 340 гривень за те , що 9 листопада 2009 року , керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги 93 км. у м. Берислав , де є обмеження швидкості до 50 км/год. , рухався зі швидкістю 78 км/год. , чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год. . При винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що позивач має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Доводи позивача про те , що він зупинений був далеко за межами дії знаку , який обмежував швидкість руху , та не перевищував дозволену швидкість руху , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .
Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Берислав Сембратова Сергія Ярославовича від 9 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень .
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .
Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя С.А. Скиба