Справа № 2а-80/09
23 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Купецькій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе особисто та як законний представник малолітньої ОСОБА_2, до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов'язання передати у часткову власність квартири АДРЕСА_1
В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що вона разом з членами сім'ї: батьком ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_2 мешкали у однокімнатній квартирі АДРЕСА_2. Загальна площа даної квартири складала 36,0 кв.м. На підставі розпорядження Дніпропетровської міської ради від 22.01.1996 року №4/164-96, квартира АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську була передана їм у спільну сумісну власність.
В подальшому сім'я позивачки отримала квартиру більшої площі в порядку поліпшення житлових умов, що передбачено ст.48 ЖК України, та батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виписалися до іншого місця проживання. За рішенням АНД райвиконкому від 20.07.2007 року № 207/11 з позивачкою був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, як з основним квартиронаймачем. ОСОБА_1 звернулася до Управління житлового господарства щодо приватизації цієї квартири, на що отримала відмову. Листом від 23.03.2007 року № 3/1430 відповідач вказав, що приватизація здійснюється в межах номінальної вартості житлового чеку (21 кв.м. загальної площі на кожного мешканця та 10 кв.м. додатково на сім'ю) один раз. Платежі за приватизоване житло здійснюються з приватизаційних депозитних рахунків, на які зараховується повна номінальна вартість (4 грн.20 коп.)
Оскільки під час приватизації квартири АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську позивачкою використано житлових чеків на приватизацію житла - 1,66 грн., хоча право кожного громадянина згідно до ст.5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизувати займане ним житло в межах номінальної вартості житлового чеку, яка складає 4,20 грн. виходячи із норми 21 кв.м. на наймача та додатково 10 кв.м. на сім'ю, тому позивачка просила суд визнати відмову Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в приватизації АДРЕСА_1 неправомірною та зобов'язати передати АДРЕСА_1 в спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку приватизації.
Представник відповідача - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради не заперечувала проти позову.
Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську, загальною 36,0 кв.м., на підставі розпорядження Дніпропетровської міської ради від 22.01.1996 року №4/164-96, була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
23.07.2004 року ОСОБА_5, та членам його родини ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано ордер № 03045 на квартиру АДРЕСА_1 За рішенням АНД райвиконкому від 20.07.2007 року № 207/11 з позивачкою був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, як з основним квартиронаймачем. ОСОБА_1 звернулася до Управління житлового господарства щодо приватизації цієї квартири, на що отримала відмову. Листом від 23.03.2007 року № 3/1430 відповідач вказав, що приватизація здійснюється в межах номінальної вартості житлового чеку (21 кв.м. загальної площі на кожного мешканця та 10 кв.м. додатково на сім'ю) один раз. Платежі за приватизоване житло здійснюються з приватизаційних депозитних рахунків, на які зараховується повна номінальна вартість (4 грн.20 коп.).
Відповідно п.3 ст.5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, якщо загальна площа квартири перевищує площу, яку має отримати сім'я наймача безоплатно, наймач здійснює оплату цінними паперами, а у разі їх відсутності - грошима. Сума доплат визначається добутком розміру надлишкової загальної площі на вартість одного квадратного метра.
Ч.2 ст. 3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” передбачено як спосіб приватизації продаж надлишкової загальної площі квартир громадянам України, що мешкають в них або перебувають у черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, органи приватизації не мають право відмовити мешканцям квартир у приватизації займаного ними житла, за винятків випадків передбачених п.2 ст.2 Закону.
Квартира АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську не входить в перелік об'єктів приватизації, які не підлягають приватизації згідно пп. 2,3 ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачка використала право на приватизацію частково, суд вважає за необхідне визнати відмову Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в приватизації квартири АДРЕСА_1, - неправомірною.
В іншій частині позову суд вважає відмовити, оскільки до компетенції суду не входить вирішення питання щодо передачі у власність громадян квартир державного житлового фонду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 5, 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. ст. 6, 15, 18, 104-106 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє за себе особисто та як законний представник малолітньої ОСОБА_2, до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати відмову Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в приватизації квартири АДРЕСА_1 - неправомірною.
в іншій частині позову відмовити.
Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Постанова не оскаржувалась, набрала чинності 04.02.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2а-80/09.
Голова суду: І.В. Дяченко