3
Справа № 2а-128/09
18 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування
постанови,
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову
зазначив, що він 06.01.2009 року під час керування автомобілем Volkswagen,
держномер АЕ 0095 МР, був зупинений співробітником ІДПСБДВДАІ м.
Дніпропетровська Ікол С.П. у зв'язку з тим, що по вул.Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську в зоні обмеження швидкості до 40 км/год перевищив швидкість,
яка за даними радару Іскра 8174В склала 71 км/год (перевищення на 31 км/год).
Зазначеним працівником ДАІ щодо нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення АЕ № 0728316 та винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення АЕ 017689 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху.
При виявленні правопорушення працівником ДАІ було грубо порушено порядок
несення служби, в зв'язку з чим просить скасувати Постанову АЕ № 017689 від
06.01.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього
накладено штраф у розмірі 260 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги,
просили також закрити провадження у справі про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в
його відсутність, позов не визнає.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав:
судом встановлено, що 06.01.2009 року під час керування автомобілем Volkswagen,
держномер АЕ 0095 МР, позивач був зупинений співробітником ІДПСБДВДАІ м.
Дніпропетровська Ікол С.П. у зв'язку з тим, що по вул.Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську в зоні обмеження швидкості до 40 км/год перевищив швидкість,
яка за даними радару Іскра 8174В склала 71 км/год (перевищення на 31 км/год).
Зазначеним працівником ДАІ щодо нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення АЕ № 0728316 та винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення АЕ 017689 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху, якою на позивача накладено штраф у розмірі 260 грн.
Єдиним доказом вини позивача є дані радару Іскра 8174, яким зафіксовано, що ним
було перевищено швидкість на 31 км/год.
Відповідно до п.12 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 «Про
затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС
України» визначено порядок організації несення дорожньо-патрульної служби.
Так, п.12.1 встановлено, що основними формами несення служби є патрулювання на
автомобілях та мотоциклах, піше патрулювання, несення служби на постах,
супроводження транспортних засобів та ескортування осіб.
Згідно п.12.2 даної Інструкції встановлено, що нагляд за дорожнім рухом з
використанням транспортних засобів та без такого може бути відкритим,
прихованим та змішаним.
Відкритий нагляд здійснюється працівниками ДПС при пішому патрулюванні а також
на службових транспортних засобах, які мають спеціальне обладнання.
Потайний нагляд здійснюється на службових транспортних засобах звичайного
пофарбування без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному
потоці транспортних засобів.
Змішаний нагляд здійснюється одночасно на декількох службових транспортних
засобах, з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне
пофарбування.
Пунктом 12.4 встановлено, що при пішому патрулюванні застосовується відкритий
спосіб несення служби шляхом переміщення тротуаром (узбіччям).
Так, інспектор ДАІ Ікол С.П. всупереч вимогам п.п.12.1,12.2,12.4 Інструкції
розміщувався та ніс службу не на відкритій місцевості (патрульна машина
розташовувалась за 15-20 метрів від узбіччя дороги і сам інспектор через певні
проміжки часу то підходив до патрульного автомобіля, то до узбіччя дороги),
тобто не відкритим способом, хоча зазначеним нормативним актом таке несення
служби не передбачено.
Автомобіля працівників ДАІ з відповідними розпізнавальними знаками видно не
було, дані обставини підтверджуються фото та відео фіксацією місця розташування
працівників ДАІ та службового автомобіля (а.с.9-12).
При виявленні правопорушення працівником ДАІ було порушено порядок несення
служби.
У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення
складається в разі його вчинення, але відповідачем не було пред'явлено жодного
доказу вчинення позивачем правопорушення, воно не зафіксовано належним чином,
як того вимагає чинне законодавство. З врахуванням допущених порушень під час
складання протоколу, він не може бути належним доказом вини позивача, і за
таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або
протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє
законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень,
зокрема, скасовує постанову і закриває справу. Таким чином, постанова
інспектора ДПС батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Ікола Сергія Петровича АЕ № 017689 від 06.01.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено
штраф у розмірі 260 грн. підлягає визнанню протиправною, скасуванню, а
провадження в адміністративній справі - закриттю.
Керуючись ст.ст.7-9,11-12,17,158-163 КАС України, ст.ст.293-294 КУпАП, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС батальону ДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Ікола Сергія Петровича АЕ № 017689
від 06.01.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та на нього накладено штраф у розмірі 260 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.
У повному обсязі постанова складена 22 вересня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-
Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-
Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: