Дело № 1-493 (2009г.)
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
13.11.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_4; холостого; ведущего специалиста Управления по защите прав потребителей Днепропетровского горсовета; ранее не судимого; проживающего: АДРЕСА_1
по ч.1 ст.368 УК Украины,-
ОСОБА_2, являясь ведущим специалистом Управления по защите прав потребителей Днепропетровского горсовета, был наделен полномочиями проводить проверки, составлять акты проверок, готовить материалы о привлечении к ответственности виновных в нарушении действующего законодательства лиц, давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, принимать решения о временной приостановке реализации товаров, предоставления услуг, выполнения работ, которые не соответствуют требованиям законодательства,- в связи с чем ОСОБА_2 обладал полномочиями представителя власти.
11.02.2009 в 14 часов при проведении плановой проверки магазина "Продукты" по ул.Петрозаводской,232 в г.Днепропетровске, выявив ряд нарушений в работе магазина, что могло повлечь штрафные санкции и приостановление реализации товаров, ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 1200 грн за не включение в акт проверки выявленных нарушений, после чего передал ОСОБА_3 копию акта проверки с указанием незначительных нарушений в работе магазина.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и пояснил, что при проверке магазина были выявлен ряд нарушений, поэтому ОСОБА_3 обратился к нему с просьбой за вознаграждение не включать их в акт и не приостанавливать работу магазина. Он согласился получить 1200 грн, и эту сумму ему передал ОСОБА_3, а он вложил в свою папку.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 11.02.09 в магазине была проверка и выявлены нарушения. ОСОБА_2 ему намекнул, что их возможно в акт не включать, на его вопрос о сумме взятки, ОСОБА_2 на калькуляторе набрал 1200 грн. Он сообщил о ситуации жене, а та обратилась в милицию. Работники осмотрели 1200 грн, вернули ему, он в магазине передал их ОСОБА_2, после чего тот был задержан.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре денег, представленных гр.ОСОБА_3, которые были помечены и возвращены ОСОБА_3 для передачи в качестве взятки. Затем с его участием был осмотрен магазин, и в папке проверяющего найдены 1200 грн, выданных ОСОБА_3.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.181);
- протоколом осмотра денежных средств (л.д.6);
- протоколом осмотра магазина, в ходе которого в папке, принадлежащей ОСОБА_2, обнаружены 1200 грн (л.д.7-8);
- актом проверки магазина от 11.02.2009, которым снято с реализации соленья на 49 грн (лд.14-15);
должностной инструкцией ОСОБА_2 (лд.176).
С воими умышленными действиями, выразившимися в получении должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, любых действий с использованием своего служебного положения, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.368 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, который вину признал полностью, его положительные характеристики, то, что на иждивении ОСОБА_2 престарелая бабушка, - что дает основание для назначения минимального наказания.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12750 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти) грн, с лишением права занимать должности представителя власти сроком на 1 год.
Вещественные доказательства: 1200 грн, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - как предмет взятки обратить в доход государства; Личное дело ОСОБА_2 с приложениями - возвратить в Днепропетровский горсовет.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Амур-Нижнеджнепровский районный суд.
Судья: