Справа №33-77/10
м. Луцьк 11 березня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, -
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.03.2009 року о 11 год. 44 хв. встановлено факт руху автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 на 151 км. автомобільної дороги Київ-Чоп з перевищенням швидкості руху поза населеним пунктом (обмеження швидкості руху 90 км/год), автомобіль рухався зі швидкістю 156 км/год. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим приладом «ВІЗИР» №0812370. Окрім того, о 09 год. 13 хв. 14.03.2009 року встановлено факт руху автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 на 150 км. автомобільної дороги Київ-Чоп з перевищенням швидкості руху поза населеним пунктом (обмеження швидкості руху 90 км/год), автомобіль рухався зі швидкістю 186 км/год. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим приладом «ВІЗИР» №0812370. ОСОБА_1 порушила пункти 12.6 г) ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, зазначає, що судом не повідомлялася про час та місце розгляду справи, і копія постанови їй не надсилалась.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до прийняття з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду від 10 квітня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП подала до апеляційного суду лише 24.02.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду вона не заявляла.
У відповідності до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
З урахуванням вищенаведеного, слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги та повернути її останній.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 122 КУпАП.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.