Справа № 33 - 74/10
м. Луцьк 15 березня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жашковичі Горохівського району, непрацюючої, на постанову Іваничівського районного суду від 05 січня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП та відносно її закрито справу за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 29 липня 2009 року о 09 год. 18 хв., керуючи власним автомобілем «Фіат - Дукато» з державними номерними знаками НОМЕР_2 по автодорозі Нововолинськ-Горохів біля с. Біличі Іваничівського району при зустрічному роз'їзді з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, допустила зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні ушкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. При цьому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що постанова є незаконною, винесена передчасно, без з'ясування всіх обставин справи. Вказує, що Правил дорожнього руху вона не порушувала. Оскільки постанову їй видали 10 лютого 2010 року, то просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень самої ОСОБА_1, копію постанови суду вона отримала 10 лютого 2010 року. Приходжу до висновку, що строк на оскарження нею пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у постанові, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Нововолинськ- Горохів, в районі с. Біличі Іваничівського району, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Факт порушення п.13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Рено», підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.
Суд прийшов до правильного висновку, що виникнення ДТП перебуває у причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду від 05 січня 2010 року щодо неї - без зміни.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта
Суддя /підпис/ Бешта Г.Б.
Згідно оригіналу:
Суддя /підпис/ Бешта Г.Б.
Згідно оригіналу: