83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
02.03.10 р. Справа № 6/35
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Данилкіной П.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон” м.Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Золоте руно - Донецьк” м.Донецьк
про стягнення 31 737грн. 60коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача -Кожушко Т.П.- представник по довіреності вих.№77/10/ДП від 05.02.2010р.
від відповідача - не з'явився
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому
засіданні була оголошена перерва з 15.02.2010р.
до 02.03.2010р. для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Золоте руно - Донецьк” м.Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 31 737грн. 60коп. на підставі договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна від 08.08.2008р.
Позивач у поясненнях вих.№147/10/ДП від 02.03.2010р. зазначив, що відповідно до умов договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна від 08.08.2008р. позивач зобов'язаний перерахувати на користь відповідача протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього договору авансовий платіж в розмірі 31 737грн. 60коп. в рахунок майбутніх орендних платежів, яке він не виконав. Замість цього позивачем платіжним дорученням №1644 від 21.08.2008р. здійсненний на користь відповідача гарантований платіж по оренді приміщень згідно рахунку відповідача від 08.08.2008р. в сумі 31 737грн. 60коп., в тому числі ПДВ у розмірі 5 289грн. 60коп., що не передбачено умовами договору, який не був належним чином укладений сторонами. Згідно ч.1 ст.547 ЦК України правочини, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Припис ст.547 ЦК України має імперативний характер, тому суб'єкти не можуть відступити від нього.
На підставі наведеного, позивач, вважає, що гарантований платіж у розмірі 31 737грн. 60коп. за спірним договором оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна від 08.08.2008р. мав бути передбачений умовами зазначеного договору.
Відповідач у засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідач у засідання суду не з'явився, а також для представлення відповідачем витребуваних документів по справі суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 2 ст. 77 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.03.10 року.
Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки або вручення відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.
Суддя