Справа № 22ц-376/10 Головуючий у 1 інстанції - Дильний Г.М.
Категорія - 30 Доповідач - Стрільчук В.А.
11 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Волинської філії відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на рішення Іваничівського районного суду від 30 листопада 2009 року,
Рішенням Іваничівського районного суду від 30 листопада 2009 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з Волинської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_2 2550 грн. моральної шкоди, 14838 грн. 72 коп. майнової шкоди, 840 грн. судових витрат та в дохід держави - 109 грн. 82 коп. судового збору і 21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7450 грн. моральної шкоди, 360 грн. судових витрат та в дохід держави - 47 грн. 7 коп. судового збору і 9 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» просить скасувати це рішення в частині стягнення на користь позивача 5708,27 грн. і 840 грн. судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні цих коштів і зменшити розмір стягнутих судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, невідповідність його висновків цим обставинам та порушення норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 2007 року близько 15 години 30 хвилин на автодорозі Червоноград-Перетоки водій ОСОБА_5, керуючи автобусом ПАЗ-32054, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить підприємцю ОСОБА_3, здійснюючи рейс по маршруту Львів-Луцьк, допустив відволікання від керування транспортним засобом та від дорожньої обстановки, внаслідок чого автобус виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з деревом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 загинув, а пасажири, зокрема, позивач ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
27 грудня 2006 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страховий випадок стався під час дії цього договору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана шкода майну і здоров'ю позивача на загальну суму 14838 грн. 72 коп. Також їй заподіяна моральна шкода в розмірі 10000 грн.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Всупереч наведеній нормі процесуального права суд розглянув справу до відповідача Волинської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яка не є юридичною особою, і стягнув з цієї філії на користь позивача кошти на відшкодування заподіяної їй шкоди.
Таким чином, судом вирішено питання про права і обов'язки особи, яка не брала участь у справі, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, під час якого необхідно усунути відмічене порушення, ретельно перевірити доводи та заперечення сторін щодо предмету і підстав позову та вирішити справу відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» задовольнити частково.
Рішення Іваничівського районного суду від 30 листопада 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді :