Справа № 22ц-321/10 Головуючий у 1 інстанції - Панасюк С.П.
Категорія - 55 Доповідач - Шевчук Л.Я.
16 лютого 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю :
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Халупка В.М.,
представника третьої особи - Людви О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії товариства х обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг» (далі Рівнеська філія ТзОВ «Український автомобільний холдинг»), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про зобов'язання провести заміну товару неналежної якості на аналогічний товар, за апеляційною скаргою відповідача Рівнеської філії ТзОВ «Український автомобільний холдинг» на рішення Рожищенського районного суду від 8 грудня 2009 року,
Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Рожищенського районного суду від 8 грудня 2009 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановлено зобов'язати Рівненську філію ТзОВ «Український автомобільний холдинг» провести заміну автомобіля марки «Subaru Legacy» на аналогічний автомобіль належної якості.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в дохід держави 85 гривень судового збору.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд та зазначає, що суд безпідставно зобов'язав відповідача провести заміну автомобіля позивача, не врахувавши при цьому, що автомобіль позивача був знятий з гарантійного обслуговування, а також суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не була притягнута до участі в розгляді справи, оскільки Рівненська філія не являється юридичною особою.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив її задоволити, позивач і представник позивача апеляційну скаргу заперечили.
Судом першої інстанції встановлено, що
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг» задоволити.
Рішення Рожищенського районного суду від 8 грудня 2009 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Судді :