Справа № 22ц-293/10 Головуючий в 1 інстанції Труш В.О.,
Категорія -5 Доповідач Свистун О.В.
25 лютого 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі Матюхіній О.Г.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Хвесика А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Любешівсько-Волянської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Стохід» , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору -КП «Волинське БТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді Любешівського районного суду від 15 грудня 2009 року,
Ухвалою судді Любешівського районного суду від 15 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до Любешівсько-Волянської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Стохід» , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору -КП «Волинське БТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки не виконано вимог ухвали судді того ж суду від 19 листопада 2009 року якою позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків до 14 грудня 2009 року із-за ненадання всіх необхідних доказів.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 вказує на незаконність ухвали суду із-за порушення норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що майно придбав в СВК «Стохід», заплативши за нього 10000 грн. , що підтверджується довідкою-рахунком. Крім того, зазначає, що це майно йому продали співвласники майна відповідно до рішення зборів співвласників СВК «Стохід». Будівельних документів на даний об'єкт немає, чому й звертається в суд із позовом.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задовольнення, а ухвала судді - до скасування з наступних підстав.
Згідно із ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленій формі та змісту, зокрема в ній повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; повинні бути зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на майно , яке було ним придбане в співвласників цього майна. Зазначає та надає докази в підтвердження укладення договору купівлі-продажу, а також надає рішення сільської ради щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою на земельну ділянку, де знаходиться спірна будівля.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Отже, позивач в позовній заяві чітко зазначив вимоги, надав ті докази, які вважає за можливе.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» п.7 - подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явлені позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Отже, постановляючи ухвалу, суддя безпідставно залишила позовну заяву без руху та надала термін для усунення недоліків.
Таким чином, ухвала судді із-за порушення порядку, встановленого для його вирішення підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.307, 312 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Любешівського районного суду від 15 грудня 2009 року в даній справі скасувати, передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підпис/ підпис/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду О.В.Свистун