Справа № 2-а-17/10
01.02.10
10 березня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
при секретарі - Островерхій Т.С.,
з участю: позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 ДПС управління ДАІ УМВС України у Чернівецькій області і управління ДАІ УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 30.10.2009 року біля 13 години він в селі Припруття Новоселицького району Чернівецької області керував власним автомобілем марки „ Мерседес” і був безпідставно зупинений працівником ДАІ, який склав на нього протокол про адмнінправопорушення, яке він не вчиняв так як номерні знаки на його автомобілі не були забруднені і їх було чітко видно більше як з 20-ти метрів.
Також посилається, що постанову про накладення штрафу він отримав 26.01.2010 року.
В ході підготовки справи до судового розгляду 23.02.2010 р. Старовижівським райсудом була винесена ухвала про залучення до участі в розгляді справи в якості другого відповідача інспектора ДПС взводу № 2 УДАІ УМВС України у Чернівецькій області Пилипюка В.В.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві в частині скасування постанови про накладення на нього адміністративного штрафу.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.
Так, згідно з ст. 121 ч.5 КУпАП керування водіями транспортними засобами з номерним знаком забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як з'ясовано з пояснень ОСОБА_1 він 30.10.2009 року біля 13 години керував власним автомобілем марки „Мерседес” в селі Припруття Новоселицького району Чернівецької області і був зупинений інспектором ДАІ Пилипюком В.В., який склав протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.
З копії протоколу про адмінправопорушення від 30.10.2009 р., складеного уповноваженою на те службовою особою, інспектором ДАІ, вбачається, що позивач керував автомобілем марки „ Мерседес”, на якому були забруднені номерні знаки і символи номерного знака не можливо було визначити з відстані 20 метрів.
Пояснення позивача про те, що номерні знаки не були забруднені спростовується його особистим поясненням записаним в протоколі про те, що він очистив номерні знаки від бруду на місці зупинки.
Крім того з даного протоколу вбачається, що позивач отримав його копію і додому до нього постанову про накладення адмінстягнення винесену інспектором ДАІ, 30.10.2009 року, що засвідчив своїм підписом. А тому його пояснення про несвоєчасне отримання постанови суд вважає безпідставними.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позивачем пропущений без поважних причин встановлений ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про накладення адмінстягнення.
А оскільки відповідач наполягає в своєму письмовому запереченні на позов не тому, що позивач пропустив строк звернення до суду, то суд вважає, що ці обставини являються підставою для відмови в задоволенні позову у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9,10,11,18,71,86,100,159-162 КАС України , ст. 121, 289 КУпАП, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Чернівецькій області інспектора ДПС взводу №2 управління ДАІ УМВС України у Чернівецькій області Пилипюка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після її оголошення або подачі в такий же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення вказаних строків для її оскарження.
У разі оскарження постанови, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ