Справа № 1-26/10
17 березня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
з участю прокурора Хомича Ю.В.,
підсудного - ОСОБА_1,
пр-ка потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ст. 296 ч.1 КК України,
20 грудня 2009 року біля 16-ї години у селі Любохини Старовижівського р-ну підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, кулаками по голові бив потерпілого ОСОБА_3, який є інвалідом ІІ групи, від чого той падав на землю, і його продовжував бити лежачого, не реагуючи на прохання односельчан припинити хуліганські дії.
Чим заподіяв ОСОБА_3 закриту черепно-мозкову травму і струс головного мозку, що є згідно висновку судмедексперта легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я.
У судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і показав, що після вживання спиртного з ОСОБА_4, вирішив „ поговорити” з потерпілим. Останній відчинив йому двері і намагався втекти. На вулиці наздогнав та наніс кілька ударів руками по обличчю і ОСОБА_3 упав. Бив лежачого. Так було двічі. Потерпілий питав про причину побиття. Крім цього, вибив з десяток віконних склин.
Побив ОСОБА_3 за споювання батька, про що чув від людей. Про інвалідність потерпілого йому відомо.
Крім визнання винуватості підсудним, його винуватість у вчиненні цього злочину доводиться зібраними по справі доказами.
Зокрема, показаннями пр-ка потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що по телефонному дзвінку приїхала у батьківську хату, де тепер живе брат ОСОБА_3. Він страждає психічним захворюванням з дитинства. Обличчя у нього було синім. Після побиття значно погіршився його стан здоров'я: втратив орієнтацію; не може себе обслужити в повному розумінні цього слова; потребує догляду: 2 неділі з ним перебувала у місцевій лікарні. З 22 грудня живе з ним у селі, потерпаючи від холоду і побутових незручностей.За ці моральні страждання просить 2 тис. грв.
Ствердила, що батько підсудного та інші односельчани- п'яниці сходилися до брата в день пенсії, яку пропивали за пару днів. А потім брат залишався без куска хліба.
-2-
-Показаннями свідка ОСОБА_5, яка вийшовши на подвір'я з будинку, побачила, що б'ють сусіда; тоді підсудний відійшов, а ОСОБА_3 піднімався з землі. Згодом знову ОСОБА_1 підскочив до потерпілого, який намагався втекти. Свідок на допомогу покликала односельчан, які просили ОСОБА_1 припинити бійку, і на що не реагував. Анатолій мав подряпини обличчя і кров. Через 2 дні потерпілий почав втрачати розум;
-Показаннями свідка ОСОБА_4, що після розпиття спиртного обидва йшли додому.
Біля будинку потерпілого ОСОБА_6 сказав, що йому треба зайти і поговорити. Чув, що ОСОБА_1 говорив до потерпілого з криком, і намагався вдарити. Той вибіг з будинку на вулицю, але ОСОБА_1 ударив того, від чого упав на землю. Так було двічі. Підсудного відтягав і розбороняли жінки, які кричали. Тоді ж ОСОБА_1 кулаком побив скло у веранді будинку потерпілого.
-Письмовою заявою пр-ка потерпілого від 13.01.2010 р. в органи міліції про побиття брата підсудним
(а.с.9);
-Повідомленням Старовижівської ЦРЛ від 13.01.10р. в органи внутрішніх справ про поступлення ОСОБА_3 з черепно-мозковою травмою
(а.с.10);
- висновком судмедексперта № 38 від 11.02.10р. про те, що в потерпілого була ЧМТ і струс головного мозку, що є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я
(а.с.28);
-протоколом огляду місця події від 19.01.2010р. і фототаблицею до нього, де підсудний показав місце бійки та побиття віконного скла
(а.с. 11-13).
Аналізуючи зібрані докази, суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 296 ч.1 КК України. Бо підсудний, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з надуманих підстав побив інваліда ІІ гр., не реагуючи на прохання оточуючих гр.-н, що свідчило про явну неповагу до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом: від нанесених ударів потерпілий падав на землю, і його лежачого бив далі; знаючи що той психічно хворий.
А що стосується причини побиття (споювання батька підсудного) то судом встановлено, що навпаки, сам батько йде до потерпілого, як і інші односельці-алкоголіки, як той отримає пенсію, яку виманюють на горілку, і що той у грошах не розуміється.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання підсудному вбачається, що скоїв умисний невеликої тяжкості злочин. Характеризується посередньо.
Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і щодо особи, що перебувала в безпорадному стані.
А пом'якшуючими - що вперше притягається до кримінальної відповідальності; кається у скоєному; часткове відшкодування завданого збитку ( посклив побиті шиби і дав дров та 2 кошики картоплі); умови проживання ( багатодітна сім'я; мати хворіє; ніхто з членів сім'ї немає роботи; живуть за рахунок ведення селянського господарства).
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі і пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання з випробуванням.
Пр-ком потерпілого - ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 2 тис. грв. моральні страждання мотивує тим, що з 20-х чисел грудня по даний час доглядає потерпілого, який після побиття втратив розум: не може самостійно одягнутися, приготувати їжу; протопити будинок . Сама після побутових зручностей змушена залишити свою сім'ю і пристосуватися до сільського життя в умовах
-3-
зими; перебувала з братом у лікарні 2 неділі; понесла непередбачені витрати на його лікування і догляд.
Підсудний з позовом погодився повністю. Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою з вини якої заподіяна. У даному випадку заявлений розмір відповідає вимогам розумності і справедливості.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 296 ч.1 КК України і обрати покарання у виді обмеження волі строком 2 ( два) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь пр-ка потерпілого ОСОБА_3- ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тис.) грв.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК