Ухвала від 16.03.2010 по справі 1-23/10

Справа № 1-23/10

4.03.2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого -судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

з участю: прокурора - Хомича Ю.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

та його захисника -адвоката ОСОБА_3,

і зак-го пр-ка підсудного - ОСОБА_4,

пр-ків служб у справах дітей : Старовижівської РДА - Михалевич В.В.,

і Старовижівського РВ УМВС - Семенюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, гр.-на України, українця, не одруженого, студента ІІ курсу Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7.01.2010 року біля 23-ї год. у с. Соколище Старовижівського р-ну підсудний ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин наносив потерпілому ОСОБА_1 удари в область голови та обличчя. Згідно висновку судмедексперта спричинив закритий перелом нижньої щелепи в ділянках 8-го зуба зправа і п'ятого зуба зліва, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням зі стійкою втратою працездатності менш як на третину.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 7.01.10 року був у клубі сусіднього села . На вулицю вийшов поговорити по мобільному телефону, і ззаду його штовхнули, на що зробив зауваження. Пізніше потерпілий у приміщенні клубу здушив за плечі; на вулиці вдарив головою в голову. З потерпілим упали на землю. При цьому наносили удари друг другу.

Винуватість свою визнає і щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що після вживання спиртного дуже сп'янів. Пам'ятає, що йому, лежачому на землі було нанесено 2-3 удари в обличчя і відчув різкий біль. Того вечора, крім підсудного, ні з ким конфліктів немав.

Збитки йому відшкодовано. Претензій до підсудного немає взагалі.

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття справи. Бо той є неповнолітнім; уперше притягається до кримінальної відповідальності; позитивно характеризується; збитки відшкодував; скоєний злочин відноситься до середньої тяжкості. Просив урахувати і віктимку поведінку потерпілого.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримав.

-2-

Заслухавши думку потерпілого і висновок прокурора, які не заперечили щодо клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин... середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З врахуванням викладеного та доводів захисника суд вважає, що ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечною особою на даний час. І є підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного з цих підстав.

Керуючись ст. 282 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Підсудного ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.7 КПК України, у зв'язку із зміною обстановки. Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з дня винесення.

СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК