Справа № 1-22/10
17.02.10р.
10 березня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого -судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
з участю прокурора Омелянчука А.В.,
потерпілого -ОСОБА_1,
підсудних : ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Стара Вижівка, а мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2), українця , гр.-на України, з базовою вищою освітою, одруженого, має відстрочку від призову в армію, непрацюючого, несудимого,
і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, українця, гр.-на України, з базовою вищою освітою, одруженого ( 1 малолітня дитина), має відстрочку від призову в армію, непрацюючого, несудимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Лієпая Латвії, мешканця АДРЕСА_4, українця, гр.-на України, з базовою вищою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, працюючого начальником караулу ПДП 6-6 Старовижівського РВ ГУУМНС України у Волинській області, не судимого,
за ст. 296 ч.2 КК України,
Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звинувачуються в тому, що 12.09.09р. біля 24-ї години у залі відпочинку приміщення „Промінь” у смт. Стара Вижівка, під час дискотеки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки і добропристойності, умисно наносили удари по голові і тілу потерпілому ОСОБА_1 А коли той упав на підлогу, продовжували наносити удари ногами.
Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Їх дії кваліфікуються за ст. 296 ч.2 КК України.
У судовому засіданні з показань потерпілого ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3., ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з'ясовано, що подія мала місце біля 24-ї год, але не в дискотечній залі, а в кімнаті-барі у кінці робочого дня відпочивального закладу. Причиною сутички слугувало те, що ОСОБА_12, проходячи повз більярдний стіл, за яким грав потерпілий, будучи сердитою на чоловіка, що сидів у барі, по якого йшла, спересердя вхопила більярдний шар і кинула по столу.
Що розсердило потерпілого і той більярдним кийом торкнувся двічі в області голови гр.-ки ОСОБА_12, яка на той час з'ясовувала стосунки з чоловіком. Це обурило її родичів, тобто, підсудних ОСОБА_12, які затіяли шарпанину з потерпілим. А ОСОБА_4 кинувся між них.
Підсудні ствердили, що ніякого умислу на порушення громадського порядку не мали, як і на переривання відпочинку інших, бо теж зайшли відпочивати.
Вибачилися перед потерпілим. А той просить закрити справу за примиренням. Ніяких претензій матеріального характеру немає.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про перекваліфікацію дій підсудних на ст. 125 ч.2 КК України і закриття справи за примиренням.
Заслухавши думки підсудних, потерпілого, висновок прокурора, який щодо клопотання не заперечив, аналізуючи зібрані досудовим слідством докази, суд вважає клопотання підставним. Бо в діях підсудних відсутній умисел на порушення громадського порядку з хуліганських спонукань. А має місце злочин проти особи, скоєний на грунті неприязних відносин, що раптово виникли із-за віктимної поведінки потерпілого, якій передувала неправильна поведінка родички підсудних. Подія тривала 7-10 хв. і мала місце під кінець роботи закладу, де це трапилося.
Отже, дії підсудних підлягають перекваліфікації зі ст. 296 ч.2 на ст. 125 ч.2 КК України. А цей злочин є невеликої тяжкості. Підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності. Потерпілий претензій матеріального характеру не заявляє. Просить закрити справу за примиренням з підсудними. На що останні згідні.
Відповідно до ст. 46 КК України за таких умов суд зобов'язаний вирішити питання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності. Аналогічне передбачене і ст. 27 КПК України.
Керуючись ст. 282 КПК України,
суд
Підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.8 КПК України, у зв'язку з примиренням їх з потерпілим.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ - побитий більярдний кий - знищити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з дня винесення.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК