"10" червня 2019 р. Справа № 363/1499/19
10 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2019 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault днз. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив його, не дочекавшись наряду поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Разом з тим, зазначені протоколи складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
Так, до матеріалів справи долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , який в протоколі як свідок не зазначений. Також, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка від імені ОСОБА_3 адресована на ім'я начальника Вишгородського ВП, датована 02.04.2019 року, однак працівниками поліції не відібрано у останнього пояснення на спеціальному бланку.
Пояснення ОСОБА_1 від 29.03.2019 року не містять анкетних даних та підпису особи, яка його відібрала. Рапорт інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не містить дати його складання.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місце скоєння ДТП достатньо не визначено, оскільки в протоколі таким місцем зазначено вулицю Шкільна-Набережна 1, а у схемі місця ДТП вулицю Набережну 2.
Крім того, незважаючи на те, що водій автомобіля Renault днз. НОМЕР_1 залишив місце ДТП, під час складання відносно нього протоколу, працівниками поліції не здійснено огляд зазначеного автомобіля з метою встановлення наявності механічних пошкоджень на ньому.
Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,
протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя