Номер справи 623/4743/18
Номер провадження 2/623/245/2019
іменем України
10 червня 2019 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Герцова О.М.,
секретаря Рзаєвої І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу у порядку загального провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру), -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру).
В позовній заяві вказала, що 25 вересня 1998 року вона уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу реєстраційний номер Н-З №158, згідно якого купила у нього нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що була переконана, що договір купівлі-продажу квартири, який укладено в Ізюмській філії ХТБ, не потребує нотаріального посвідчення, оскільки на той час діяв Закон України "Про товарну біржу", де передбачено у статті 15, що правочин зареєстрований на біржі подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
Зазначила, що усі істотні умови договору купівлі-продажу нею та відповідачем виконані, квартира АДРЕСА_1 продавцем (відповідачем у справі) була продана, а нею, покупцем, придбана.
На даний час ОСОБА_2 має намір оформити квартиру відповідно до чинного законодавства, для розпорядження нею по своєму наміру, тому змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтресів.
На підставі викладеного просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно (квартиру).
28 травня 2019 року представник позивача надала до суду уточнені позовні вимоги, оскільки начальником КП "Ізюмське МБТІ" ОСОБА_4 12 грудня 2018 року було видано довідку про технічний стан квартири станом на 12 грудня 2018 року.
Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 , просила їх задовольнити, оскільки позивачу необхідно оформити квартиру відповідно до чинного законодавства.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою (а.с. 40,41).
Представник відповідача Ізюмської міської ради Кисельова Н.С. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень до суду не надійшло.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно з Договором купівлі-продажу складеного в Ізюмському філіалі Харківської товарної біржі реєстраційний номер Н-З №158 від 25 вересня 1998 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 квартиру квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.14).
При укладанні договору купівлі-продажу сторони керувались ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ, відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності зі статтею 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, зазначений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Згідно ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Начальником КП "Ізюмське МБТІ" ОСОБА_4 видано 12 грудня 2018 року довідку про технічний стан квартири станом на 12 грудня 2018 року, де зазначено, що загальна площа 58.6 кв.м.,в т.ч. жила 41.0 кв.м., підсобна 17.6 кв.м. з приміткою: житлова площа 42.0 кв.м., змінена на 41.0 кв.м., загальна площа 59.8 кв.м., змінилася на 58.6 кв.м. за рахунок уточнення, та перепланування, що згідно інструкції не є самочинно.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права.
Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст. 227 ЦК України, без нотаріального посвідчення, а на товарній біржі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб не виявлено, тому суд визнає вищевказаний договір дійсним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 334 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 223, 264, 280-282 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) - задовольнити.
Визнати договір купівлі- продажу від 25.09.1998 року зареєстрованого в Ізюмській філії Харківської товарної біржі, реєстраційний номер Н-3 № 158 - квартири, яка АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартиру, що розташована за
адресою АДРЕСА_2 , загальною площею - 58,6 кв. м., житловою площею - 41,0 кв м, яка складається з : трьох житлових кімнат 1- житлова кімната площею -17,4 кв м , 2- житлова кімната площею-13,9 кв м , З-житлова кімната площею - 9,7 кв м , крім того кухня-площею-7,0 кв м, санвузол площею-2,3 кв м , коридор-площею- 7,9 кв м , вбудована шафа- площею-0,4 кв м , згідно договору купівлі-продажу від 25.09.1998 року, реєстраційний номер Н-3 № 158, укладеного між мною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Ізюмській філії Харківської товарної біржі.
Правовстановлюючи документи на дане нерухоме майно (квартиру), шо розташована за
адресою АДРЕСА_2 на ім'я
ОСОБА_3 вважати таким що втратили чинність.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.М.Герцов