Справа №639/1546/18
Провадження №2/639/168/19
про зупинення провадження у справі
10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кузнецової А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд встановити порядок користування співвласниками квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні належної позивачу 1/2 частини квартири шляхом вселення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року прийнято цивільну справу за вищевказаним позовом до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майномсудову будівельно-технічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.
24.04.2019 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №24937/6920 від 08.04.2019 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном. Призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого провадження 31.05.2019 року на адресу суду за вх. №15097 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи №639/1419/19 (суддя ОСОБА_3 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності.
В підготовче засідання 10.06.2019 року учасники справи не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви позивача, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки у цивільній справі №639/1419/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності вирішується питання щодо права власності учасників справи на спірну квартиру, що є первісним і визначальним при встановленні порядку користування та вселенні у вказану квартиру, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі №639/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/1419/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі №639/1546/18 (провадження №2/639/168/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном - до закінчення розгляду цивільної справи - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/1419/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.В. Баркова