Ухвала
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 2-415/2011
провадження № 61-24475св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 червня 2011 року та рішення апеляційного суду міста Севастополя від 11 лютого 2014 року,
У березні 2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 червня 2011 року та рішення апеляційного суду міста Севастополя від 11 лютого 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Гагарінського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим справу № 2-415/2011.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 2-415/2011 передано до Верховного Суду.
Станом на 03 липня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
У зв?язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24475ск18 у справі № 2-415/2011 за позовом
ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Дарницькому районному суду міста Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом
ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено.
За змістом частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 червня 2011 року та рішення апеляційного суду міста Севастополя від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю з підстав передбачених частиною четвертою статті 494 ЦПК України, оскільки набрала законної сили ухвала суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження у зв?язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись частиною четвертою статті 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 червня 2011 року та рішення апеляційного суду міста Севастополя від 11 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко