№ 2-а-59\2010р.
Іменем України
5 лютого 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.
при секретарі Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що 15.12.2009 року заступником начальника УДАІ ГУМВСУ в Одеській області Дімовим І.А. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова серії ВН № 003644 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено до відповідальності за порушення ст. 132- 1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу.
Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:
Оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням ч.2 ст. 278 КУпАП, яка покладає на посадову особу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення обов'язок з'ясування відповідності протоколу та інших матеріалів справи вимогам закону.
Протокол про адміністративне правопорушення є неправомірним та складеним на підставі доказів, одержаних з порушенням закону, а саме:
Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.12.2009 року складена оператором пересувного пункту габаритно-вагового контролю в 02 год. 20 хв. , що являється порушенням закону, оскільки згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, згідно якого вагові та \або габаритні параметри яких перевищують нормативні, забороняється експлуатація пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неприбуття, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно постанови Серія ВН № 003644 від 15.12.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом перевозив вантаж. При зважуванні на ППВК- 1, було встановлено, що навантаження на задню одиночну ось тягача складає 23 тони 750 кг, що на 1 тону 750 кг перевищує норму, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
При винесенні постанови серії ВН № 003644 заступником начальника УДАІ ГУМВСУ в Одеській області Дімовим І.А. були грубо проігноровані вимоги ч.2 ст. 278 КУпАП, яка покладає на посадову особу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення обов'язок з'ясування відповідності протоколу та інших матеріалів справи вимогам закону, так як довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.12.2009 року складена оператором пересувного пункту габаритно-вагового контролю в 02 год. 20 хв. , що являється порушенням закону, оскільки згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, згідно якого вагові та \або габаритні параметри яких перевищують нормативні, забороняється експлуатація пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків. Докази, зібрані з порушенням закону суд до уваги не приймає.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову серії ВН № 003644 від 15.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.