іменем України
15 лютого 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Хмельницької області м. Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача Чорного Сергія Устиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що як стверджує, 6.10.2009 року він керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, проїжджав по окружній дорозі м. Хмельницький і був зупинений працівником міліції. Відповідач пред'явив йому претензії в тому, що він самостійно провів переобладнання автопричіпа з фургону у фургон ізотермічний. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач негайно виніс постанову про вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необґрунтованим, оскільки ніякого переобладнання не проводилось, на шассі автопричіпа в наявності ідентифікаційний номер.
Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки виходячи з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке надав позивач, він не проводив самостійно переобладнання автопричіпа з фургону у фургон ізотермічний.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.
На підставі ст.ст. 121 ч. 1, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Хмельницької області м. Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ у м. Хмельницький Чорного Сергія Устиновича серії ВХ № 045392 від 6.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді триста сорока гривень штрафу скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.