Справа № 2-а-1439
2010 рік
10 березня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Чорної О.В., при секретарі - Маланчук А.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання виконати певні, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Ялтинської міської Ради 27 сесії 5-госкликання від 02 жовтня 2009 року:
- № 219 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0093 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_1, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради»;
- № 220 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0093 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_1, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради»;
- № 221 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0095 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_2, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради»;
- № 235 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0080 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_3, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради»;
- № 239 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0079 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_4, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради».
Позивач також просить суд зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчої сесії Ялтинської розглянути його заяву про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1
Вимоги мотивовані тим, що він за договором купівлі-продажу придбав земельну ділянку площею 0,0477 га за АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Після розробки та погодження робочого проекту індивідуального житлового будинку йому 07 грудня 2007 року інспекцією державної архітектурно-будівельної комісії йому був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку. В ході здійснення будівельних робіт протизсувним управлінням йому був наданий припис про необхідність будівництва підпорної стіни, після будівництва якої йому протизсувним управління погоджений робочий проект. Для проїзду до житлового будинку ним була побудована бетонна дорога, що передбачене висновком управління головного архітектора Ялтинської міської ради. Для оформлення права власності на земельну ділянку, на який розташована бетонна дорога та підпірни стіни він 06 березня 2008 року звернувся до Ялтинської міської ради з заявою про надання ділянки у власність, яка не розглянута до даного часу, що є порушенням чинного земельного законодавства України, яке передбачає розгляд зазначеної заяви у місячний строк. 27 жовтня 2009 року Ялтинська міська рада надала дозвіл третім особам на розробку проектів відводів земельної ділянки для будівництва гаражів. Третім особам буде передана у власність земельна ділянка, якою він фактично користується, на який розташована побудована ним бетонна дорога, під'їзд до їх гаражів буде проходити через земельну ділянку, яку він бажає тримати у власність. Оскаржувані рішення вважає незаконними, оскільки вони порушують його право, як фактичного землекористувача земельної ділянки, на отримання землі у власність або користування для обслуговування будинку.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник Ялтинської міської Ради в судовому засіданні з позовною заявою не погодився. Пояснив, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням вимог діючого законодавства та в межах повноважень. Зазначеними рішеннями права позивача не порушені, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, якою він фактично користується. Земельна ділянка, на яку третім особам наданий дозвіл на розробку проекту відводу, належить Ялтинській міський раді, її межі в натуру не винесені. Заява ОСОБА_1 від 06 березня 2008 року не розглянута до даного часу Ялтинською міською радою, оскільки виникла спірна ситуація, справа розглядається судом.
Представник третьої особи з позовними вимогами не погодилась. Пояснила, що оскаржуваними рішеннями права ОСОБА_1 не порушені, оскільки в нього ще не виникло права власності або користування земельною ділянкою. Третім особам наданий дозвіл на складання проекту відводу з зазначенням орієнтовною площі, проекти відводів не затверджені, на даній стадії землеустрою неможливо вирішувати питання про накладення меж земельних ділянок.
Вислухавши сторони, дослідивши докази суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав :
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.
У відповідності із ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Відповідно до положень п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч 6 ст. 118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Згідно зі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України - відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.
У силу ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України, - рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки є власником земельної ділянки загальною площею 0,0477 га за АДРЕСА_1 зі зберіганням цільового призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (а.с. 11-12, 17).
На виконання листа державного підприємства «Кримське протизсувне управління» від 14 лютого 2007 року (а.с. 18) ОСОБА_1 були побудовані підпірні стіни (а.с. 21) та погоджений з протизсувним управлінням проект житлового будинку (а.с. 20).
У зв'язку із схемою земельної ділянки та генеральним планом земельної ділянки ним була побудована бетонна дорога для здійснення під'їзду до житлового будинку (а.с. 14-16, 23-24).
Приписом від 23 серпня 2007 року державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 був зобов'язаний усунути порушення земельного законодавства України, які полягають в використанні земельної ділянки орієнтовною площею 0,008 га під будівництво підпірних стін за АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів (а.с. 22).
06 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Ялтинської міської ради з заявою про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,06 га за АДРЕСА_1 (а.с. 25).
Листом від 20 березня 2008 року позивачу було повідомлено, що його заява буде розглянута після надання рішення суду, договору купівлі продажу, довідки про відсутність у власності земельної ділянки, отриманої безоплатно (а.с. 26).
Після надання додаткових документів ОСОБА_1 отримав відповідь від 28 листопада 2008 року про необхідність переоформлення земельної ділянки у нотаріальному порядку (а.с. 31).
Листом від 23 липня 2009 року позивачу було повідомлено, що у зв'язку із змінами в чинному земельному законодавстві України йому необхідно надати узгодження відповідних служб (а.с. 12).
Рішенням Ялтинської міської ради 27 сесії 5-го скликання № 219 від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0093 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_1, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради» (а.с. 37).
Рішенням Ялтинської міської ради 27 сесії 5-го скликання № 220 від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0093 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_1, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради» (а.с. 38).
Рішенням Ялтинської міської ради 27 сесії 5-го скликання № 221 від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_6 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0095 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_2, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради» (а.с. 39).
Рішенням Ялтинської міської ради 27 сесії 5-го скликання № 235 від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_4 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0080 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_3, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради» (а.с. 40).
Рішенням Ялтинської міської ради 27 сесії 5-го скликання № 239 від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0079 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за АДРЕСА_4, з подальшою передачею у власність, на землях Ялтинської міської ради» (а.с. 41).
У силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, Ялтинською міською радою в порушення вимог чинного земельного законодавства України, заява ОСОБА_1 від 06 березня 2008 року ані у місячний термін, а ні до теперішнього часу не розглянуті на сесії Ялтинської міської ради.
Таким чином, питання щодо надання земельної ділянки позивачу у власність повинно бути вирішено Ялтинською міською радою на її пленарному засіданні.
Оскільки відповідачем не прийняте відповідне рішення, то суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу йому земельної ділянки у власність на найближчої сесії.
Вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішень Ялтинської міської ради не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Оскаржуваними рішеннями третім особам наданий дозвіл на розробку проектів землеустрою з відводу земельних ділянок, тобто, розробка проекту є попереднім узгодженням.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (ст. 50 Закону України «Про землеустрій»).
Стаття 55 Закону України «Про землеустрій» зазначає, що при розробці технічної документації з землеустрою встановлюються межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), визначається місце розташування поворотних точок, які як правило співпадають з заборами, огорожами, фасадами будівель та іншими межами територій.
Рішеннями Ялтинської міської ради № 219, 220, 221, 235, 239 від 02 жовтня 2009 не надані у власність земельні ділянки третім особам, вони не придбали право власності або користування ними, а лише реалізують його на стадії розроблення проекту відводу. Зазначеними рішеннями визначена орієнтовна площа земельної ділянка, її остаточні межі не затверджені. Тобто, неможливо на даний час вирішити чи буде земельна ділянка третіх осіб входить до меж земельної ділянки, яку бажає отримати у власність позивач, враховуючи, що її межі у встановленому законом порядку не встановлені, він на даний час не має права на розробку проекту відводу земельної ділянки, з позовом до Ялтинської міської ради щодо тривалого не розгляду його заяви від 06 березня 2008 року не звертався.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування рішень суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно із ст. 6 КАС кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності із ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з зазначеними положеннями закону, позивач має право звернутися до суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових правовідносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся з позовом до суду про скасування рішень , оскільки земельні ділянки входить до меж земельної ділянки, якою він фактично користується, на який розташовані побудована ним бетонна дорога та підпірні стіни та яку він бажає отримати у власність.
При судовому розгляду предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи та підлягають встановленню для прийняття судового рішення.
Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
У порушення зазначеної норми закону позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Підставами для скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства України, визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення. Обов'язковою умовою визнання акту незаконним є також порушення у зв'язку із його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в порядку, визначеному законодавством України, були визначені розміри та межі земельної ділянки, якою він фактично користується, що земельні ділянки третіх осіб входять до цієї території, тому судом не можуть бути прийняте до уваги його посилання на то, що він позбавлений права на отримання землі у власність
Тобто, прийняття відповідачем оскаржуваних рішень не порушує прав та інтересів позивача, оскільки в нього не виникло право на земельну ділянку.
Посилання позивача на те, що на земельній ділянки, якою він користується та бажає отримати у власність, розташовані побудовані ним дорога та підпірні стіни, не приймаються судом до уваги, оскільки будівництво зазначених споруд передбачає отримання земельної ділянки у власність.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Ялтинської міської ради слід визнати такими, що прийняті без порушень чинного законодавства, в межах компетенції, з дотриманням встановленого порядку, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
На підставі викладеного, керуючись с т.ст. 14, 19, 41, 55, 140, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 42, 43, 78, 81, 88, 116, 118, 120, 158, 186, п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, ст.ст. 319, 345, 373, 377 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 25, 26, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 50, 55 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004, наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», п. 3.25 розділу 3 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 71, 72, 159-163 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчої сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 березня 2008 року про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1
В інший частині позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
СУДДЯ -