“16” лютого 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
позивача ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до Ялтинського міського суду АРК і з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :
- Розірвати шлюб, укладений між нею і ОСОБА_4 «26» жовтня 1991 року у Відділі Запису актів громадянського стану м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за актовим записом № 397.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач неодноразово вчиняв подружні зради, не піклується про сім'ю, внаслідок чого сторони разом не проживають і не підтримують подружніх відносин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову із зазначених підстав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надав.
У попередньому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечував проти позову, висловивши думку про можливість збереження сім'ї. Обставин, на які посилається в обґрунтування позову позивачка, не визнав.
Ураховуючи, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як убачається зі Свідоцтва про одруження ОСОБА_2 НОМЕР_1, у Відділі ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 26 жовтня 1991 року був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис під № 397.
Сторони мають малолітню дитину : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою копією Свідоцтва про народження.
Зважаючи на вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності та диспозитивності процесу, саме на позивача покладений тягар з доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог іі заперечень.
Суду не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч. 2 ст. 112 СК України. Зокрема, обставини подружньої зради відповідачем свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Решта причин для розірвання шлюбу, на які посилається позивачка, несуттєві і є тільки наслідками певного непорозуміння у сім'ї і самі по собі не вказують на неможливість збереження шлюбу.
Таким чином, розглянувши справу в присутності позивачки, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 158, 179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення може бути переглянуто після розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
Заочне рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -