09 березня 2010 р. № 16/351-09(31/44-09)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів :Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
третіх осіб - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ДП "Промспецзв'язок"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2009
у справі№16/351-09(31/44-09)
за позовомКП "Компанія "Вода Донбасу"
до
(треті особиДП "Промспецзв'язок"
- РВ ФДМ України по Дніпропетровській області, Донецька обласна рада)
проспонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 (суддя Загинайко Т.В.), винесеною на підставі ст.ст.64,65,86 ГПК, прийнято до провадження справу №31/44-09 з присвоєнням їй №16/351-09(31/44-09) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 29.12.2009 Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) відмовив у прийнятті апеляційної скарги ДП "Промспецзв'язок" на підставі ст.ст.64,106 Господарського процесуального кодексу України.
ДП "Промспецзв'язок" у поданій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2009, посилаючись на порушення апеляційним судом п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.7 ст.4, ст.97 ГПК України.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала -залишенню без змін з наступних підстав.
На спірні процесуальні правовідносини, пов'язані з винесенням судом першої інстанції ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та правомірністю відмови суду апеляційної інстанції у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, поширюється дія ст.64 та ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, що враховано судом апеляційної інстанції.
Водночас, пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України закріплено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Тобто чітко зазначено про можливість апеляційного оскарження саме рішень суду, а не ухвал, які винесені з процесуальних питань.
Адже, в даному випадку судом першої інстанції винесено саме ухвалу про порушення провадження у справі, а не прийнято рішення по суті спору (задоволення позову повністю чи частково, відмова в позові повністю чи частково).
Однак, наявні заперечення скаржника зводяться передусім до помилкового ототожнення ухвал та рішень господарських судів (ст.84 Господарського процесуального кодексу України) без врахування тих обставин, що згідно зі ст.45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, які є окремими процесуальними документами.
Окрім того, відповідно до ст.12 Закону України "Про судоустрій України", згідно якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Вказана норма узгоджується з вимогами до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Проте, статтею 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвал про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.
Отже, виходячи з системного аналізу змісту ст.64 та ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвала від 25.11.2009 є такою, що взагалі не підлягає апеляційному оскарженню.
Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали від 25.11.2009 у даній справі, касаційна інстанція визнає правомірною відмову суду апеляційної інстанції в прийнятті до розгляду апеляційної скарги відповідача на цю ухвалу.
Колегія враховує, що Верховний Суд України також дотримується наведеної правової позиції щодо недопустимості касаційного перегляду ухвал місцевих та апеляційних господарських судів, пов'язаних з рухом справи, якими не завершується провадження у справі та можливість оскарження яких не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України (п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 №8, інформаційний лист ВСУ від 10.09.2008 №3.2.-2008, ухвала ВСУ від 24.04.2008 про відмову у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2008 у справі №44/217пн).
Касаційна інстанція відхиляє безпредметні посилання скаржника в обґрунтування своїх заперечень на ч.3 ст.97 ГПК України, якою врегульовано можливість касаційного оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки в даному випадку оскаржується саме ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги, що не слід ототожнювати з ухвалою про повернення апеляційної скарги.
Недоречним вважається твердження відповідача про те, що нормою ч.7 ст.4 ГПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, оскільки в цій нормі йдеться про заборону розгляду по суті справи, провадження по якій порушено, але аж ніяк не про недопустимість відмови суду у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, що власне і має місце в даному випадку.
Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2009 у справі №16/351-09(31/44-09) залишити без змін, а касаційну скаргу ДП "Промспецзв'язок" - без задоволення.
Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий В.Овечкін
С у д д і: Є.Чернов
В.Цвігун