“29” січня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
представника позивача ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради і ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, скасування державної реєстрації права і державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,
ОСОБА_4 звернулась до Ялтинського міського суду АРК і з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :
- Визнати незаконним та скасувати Рішення 25 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 117 від 15 квітня 2009 року «Про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0.0490 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 на землях Ялтинської міської ради»;
- Скасувати виданий 11 серпня 2009 року ОСОБА_5 Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 897228 і державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0.0490 га (кадастровий № 0111900000:01:007:0133), яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1
- Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0.0098 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_2 (кадастровий № 0111900000:01:007:0163), шляхом знесення металевого навісу розмірами 4.21 метри на 2.75 метри і на 2.35 метри, а також металевих двостулкових воріт розміром 3 метри на 2.5 метри.
- Визначити порядок виконання рішення суду, за яким, у разі невиконання рішення суду ОСОБА_5 у добровільному порядку, знесення металевого навісу і воріт здійснити примусово з відшкодуванням витрат, пов'язаних з виконанням рішення з ОСОБА_5.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 є власницею житлового будинку АДРЕСА_2 і земельної ділянки площею 0.0098 га за вказаною адресою, її права порушуються передачею Ялтинською міською радою у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0 .0490 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1, і видачею Державного акту на право власності, зважаючи на накладення земельних ділянок і відповідно зайняття ОСОБА_5 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_4
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 на підставі довіреності ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги свого довірителя із вказаних підстав.
Відповідачка ОСОБА_5 і представник Ялтинської міської ради у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали.
13 січня 2010 року ОСОБА_5 була ознайомлена з матеріалами цивільної справи у повному обсязі, проте не подала заперечень проти позовних вимог, не надала і не повідомила суд про будь-які докази, що мають значення для справи.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачів та їх представників, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно договору дарування житлового будинку від 9 червня 2008 року (реєстровий № 2-1482), який був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 9 червня 2008 року, ОСОБА_4 є власницею будинку АДРЕСА_2. Реєстрація права власності на нерухоме майно у відповідністю зі ст. 182 ЦК України була здійснена 11 червня 2008 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19151500 від 11 червня 2008 року.
На підставі Рішення 26 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 390 від 22 липня 2009 року ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки площею 0.0098 га у межах згідно з планом, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_2, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 527678, виданим 23 вересня 2009 року.
Як убачається з Рішення 26 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 390 від 22 липня 2009 року і Державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_4 для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_2, господарських будівель і споруд.
Рішенням 25 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 117 від 15 квітня 2009 року у власність ОСОБА_5 передано земельну ділянку площею 0.0490 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1. На підставі цього правового акту 11 серпня 2009 року ОСОБА_5 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий № 0111900000:01:007:0133) Серії ЯЕ № 897228.
Як убачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9085 від 14 грудня 2009 року, часткове накладення меж земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5, існує. Таке накладення виникло у межах за лініями між крапками А - Б - В - Г, за параметрами А - Б довжиною 4.99 метри, Б - В довжиною 4.35 метри, В - Г довжиною 5.28 метри. Площа накладення меж земельних ділянок складає 20 кв.м. (а.с. 144). На частці земельної ділянки, що утворює накладення, розташовані комунікації водопроводу і каналізації, житлового будинку АДРЕСА_2 Межі накладення проходять частково усередині стінки, частково по фасаду першого поверху і під балконом другого поверху будинку АДРЕСА_2 (а.с. 143). Північно-східна межа накладення проходить по прямій між крапками 8 - 9 за ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 і по частині житлового будинку № 3-А, який належить ОСОБА_4 (а.с. 143). Викладене обумовлює потребу спірної ділянки саме під утримання цього будинку АДРЕСА_2, яке полягатиме в необхідності обслуговування західного фасаду стін, балкону, входу у будинок, трубопроводу холодної води, каналізаційного відводу з ревізією, водостоку з даху, частково відкритого і зачиненого залізобетонного лотку відводу поверхових вод (а.с. 144, 145).
Відповідно до ст. ст. 40, 116, ч. 6-11 ст. 118 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час передачі у власність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельних ділянок, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених ЗК України. Втім, суд зауважує, що при розробленні проекту відведення земельної ділянки та при прийнятті відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення про передачу земельної ділянки у власність обов'язково належить враховувати наявність на земельній ділянці, що планується до відведення, об'єктів нерухомості, які належать іншим особам. Передусім цей висновок ґрунтується на тлумаченні норм ст. ст. 319, 321, 373, 383 Цивільного кодексу України, згідно яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Оскільки ОСОБА_4 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за договором дарування житлового будинку з дня здійснення державної реєстрації права власності 11 червня 2008 року, відповідно, приймаючи рішення № 117 від 15 квітня 2009 року, Ялтинська міська рада мала відмовити в затвердженні проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_5, адже це обмежує здійснення ОСОБА_4 права власності на житловий будинок і тягне виникнення колізії між правом ОСОБА_5 на земельну ділянку і правом ОСОБА_4 на житловий будинок, земельна ділянка під яким і така, що необхідна для його обслуговування, передається у власність ОСОБА_5
При цьому оспорюваний правовий акт індивідуальної дії прийнятий і на порушення цивільного інтересу ОСОБА_4, який у відповідності з тлумаченням Конституційного Суду України в Рішенні № 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року у справі про охоронюваний законом інтерес, полягає у прагненні набути право власності на земельну ділянку з метою обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що обумовлено змістом ст. ст. 40, 116, 118 ЗК України. При цьому те, що Ялтинська міська рада своїм Рішенням № 117 від 15 квітня 2009 року передала у власність ОСОБА_5 земельну ділянку раніше, аніж ОСОБА_4, за викладених обставин значення не має.
За змістом ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України цивільний інтерес є самостійним об'єктом захисту.
З урахуванням викладеного, прийняття Ялтинською міською радою рішення № 117 від 15 квітня 2009 року «Про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0.0490 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1» наведеним вимогам закону не відповідає, порушує право власності ОСОБА_4 на житловий будинок і цивільний інтерес на набуття у власність земельної ділянки, отже підлягає скасуванню з підстав ст. ст. 21, 393 ЦК України.
Дійшовши таких висновків, суд, проте, не погоджується з доводами представника позивачки, згідно яких ОСОБА_4, набувши право на житловий будинок на підставі ст. 377 ЦК України в редакції 2003 року, набула і право власності на земельну ділянку, оскільки за сенсом вказаної норми для переходу права власності або користування на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування, насамперед має значення наявність титулу у попереднього власника, проте такого титулу згідно норм Земельного кодексу України 2001 року, Земельного кодексу України 1990 року чи Земельного кодексу УРСР 1970 року суду надано не було.
Оскільки відповідно до ст. ст. 125, 126 чинної редакції ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації і посвідчується державним актом, суд має скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 разом з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 897228.
Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_5, як це вбачається з висновку судової будівельно-технічної експерти, зайняла частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, і фактично використовує її, улаштувавши металевий навіс (розмірами 4.21 метри на 2.75 метри і на 2.35 метри), а також встановивши металеві двостулкові ворота (розміром 3 метри на 2.5 метри), повне відновлення порушеного права ОСОБА_4 як власника нерухомості та її цивільного інтересу можливе тільки із застосуванням правового механізму негаторного позову, тобто у відповідністю зі ст. 391 ЦК України.
Таким чином, розглянувши справу в присутності представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Клопотання позивачки про визначення у відповідністю зі ст. 217 ЦПК України способу виконання рішення суду в частині усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 21, 319, 321, 373, 383, 391, 393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 40, 118 ЗК України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради і ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, скасування державної реєстрації права і державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати Рішення 25 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 117 від 15 квітня 2009 року «Про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0.0490 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 на землях Ялтинської міської ради».
Скасувати виданий 11 серпня 2009 року на ім'я ОСОБА_5 Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 897228 і державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0.0490 га (кадастровий № 0111900000:01:007:0133), яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0.0098 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_2 (кадастровий № 0111900000:01:007:0163), шляхом знесення:
- металевого навісу розмірами 4.21 метри на 2.75 метри і на 2.35 метри;
- металевих двостулкових воріт розміром 3 метри на 2.5 метри.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України визначити порядок виконання рішення суду, за яким, у разі невиконання рішення суду ОСОБА_5 у добровільному порядку, знесення металевого навісу і воріт здійснити примусово з відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням рішення з ОСОБА_5.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі одна тисяча сімсот вісім гривень п'ятдесят копійок, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень, а усього - одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень п'ятдесят копійок.
Стягнути з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення може бути переглянуто після розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
Заочне рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -