04 березня 2010 р. № 19/123(2/255/11/6(7/30))
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Кота О.В.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.,
розглянув
касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р.
та рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009р.
у справі№19/123(2/255/11/6(7/30)
за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
доВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"
простягнення збитків у розмірі 65849,37грн.,
За участю представників:
- позивача: Подалюка Т.О., дов. №18/2314 від 24.12.2009р.;
- відповідача: Степаненко Л.М., дов. №юр-508/д від 18.11.2009р.
У липні 2007р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" про стягнення 65849,37грн. збитків за заподіяну шкоду.
У лютому 2009р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з проханням стягнути з відповідача на користь позивача збитків на суму 44097,23грн.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009р. у справі №19/123(2/255/11/6(7/30) (суддя Кочергіна Л.Р.) позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 41786,87грн. збитків, 417,87грн. - державного мита та 74,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1905,58грн. витрат на проведення судової експертизи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. у справі №19/123(2/255/11/6(7/30) (колегія суддів у складі головуючого судді Студенця В.І., суддів Баранця О.М., Зеленіна В.О.) рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009р. у справі №19/123(2/255/11/6(7/30) залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009р. у справі №19/123(2/255/11/6(7/30), та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду оскаржених судових актів у касаційному порядку.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 03.01.2005р. між сторонами укладено договори з транспортування природного газу №№27/І-Г та 28/І-Г, предметом яких є послуги відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" (виконавець) з транспортування природного газу власними газопроводами до мереж відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз".
Водночас судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 24.10.2005р. близько 22год. 00хв., під час реверсного пуску газу по магістральному газопроводу Талалаївка - Мрин з боку с. Мрин на АГРС "Южне", в систему газопостачання Ічнянського району потрапив конденсат з нафтопродуктами у АГРС "Южне", а також 5 відгалужень від неї, які запитують 7 населених пунктів (с. Верескуни, с.Тростянець, с. Бережівка, с. Южне, с. Іваниця, с. Качанівка, смт. Парафіївка) та Відкрите акціонерне товариство "Парафіївський цукровий завод". Внаслідок надзвичайної ситуації постачання газу припинено близько тисячам абонентів, в т.ч. - 2 школам, 3 ФАПам, Парафіївськиій лікарні, 2 дитсадкам, Національному історико-культурному заповіднику "Качанівка" та відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод".
При цьому, з акту від 25.10.2005р. розслідування причин припинення газопостачання в мережі Ічнянського УГГ від АГРС "Южне", що сталося 24.10.2005р. на підприємстві НГВУ "Чернігівнафтогаз" ВАТ "Укрнафта", затвердженого начальником НГВУ 10.11.2005р., та протоколу виїзної наради щодо забезпечення відновлення газопостачання Ічнянського району, складеного комісією з працівників сторін за участю заступника голови облдержадміністрації Городнього М.А., заступника голови правління ВАТ "Укрнафта" Троценко В.П., начальника НГВУ "Чернігівнафтогаз" Прузур В.П., головного інженера Мринського ВУ ПЗГ Павлюк І.Б., першого заступника Ічнянської райдержадміністрації Костюченко І.Г., начальника відділу промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації Шум Є.Л., начальника управління МНС України в області Федорова Ю.М., голови правління ВАТ "Парафіївський цукровий завод" Сенчик О.В., заступника голови правління "Чернігівгаз" Савченко В.Д., начальника Ічнянського УГГ Царенко І.Г., місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що внаслідок заповнення газопроводів-відводів від АГРС "Южне" (належить відповідачу) нафто-газовою сумішшю, яка потрапила з магістрального газопроводу Мрин-Талалаївка, виникла аварійна ситуація в газопостачанні населених пунктів, що споживають газ від АГРС "Южне". На виконання вимог "Правил безпеки систем газопостачання України" після виявлення попадання рідинно-конденсатної суміші на виході з АГРС "Южне" працівник відповідача закрив засувки для попередження попадання конденсатної суміші в мережі позивача. Однак в порушення цих же Правил працівник відповідача безпідставно відновив газопостачання, в результаті чого конденсатна суміш потрапила з магістрального газопроводу Талалаївка-Мрин до розподільного газопроводу позивача. Внаслідок чого, 24.10.2005р. о 23год. припинено газопостачання населених пунктів Ічнянського району - с.Верескуни, с.Тростянець, с.Бережівка, с.Южне, с.Іваниця, с. Качанівка, смт.Парафіївка.
Водночас попередніми судовими інстанціями зазначено, що за умовами п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність за чинним законодавством України.
Врахував вищевикладене, положення ч.1 ст.193, ч.2 ст.217, ст.224 Господарського кодексу України, ч.2 ст.16, ст.ст.610-611, 614 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що внаслідок неправомірних дій позивача, як-то транспортування рідинно-конденсатної суміші та порушення "Правил безпеки систем газопостачання України", виникли аварійна ситуація в газопостачанні населених пунктів, що споживають газ від АГРС "Южне" та витрати позивача на ліквідацію такої аварійної ситуації. Тоді як відповідач не подав доказів наявності форс-мажорних обставин і не довів, що причиною попадання в газопровід конденсатної суміші була аварія на газотранспортних системах, а також вжиття ним всіх необхідних заходів щодо належного виконання своїх обов'язків по договорах, недопущення аварійної ситуації, а відтак відсутність своєї вини у спричинених позивачу збитків. З даним висновком місцевого господарського суду підставно погодився апеляційний господарський суд.
Поряд з цим, судами попередніх інстанцій зазначено, що позивач для усунення наслідків надзвичайної ситуації поніс збитків по ліквідації аварії внаслідок попадання рідинно-конденсатної суміші на ГРП Ічнянського УГГ (с.Верескуни, с. Тростянець, с.Бережівка, с.Южне, с.Іваниця, с. Качанівка, смт. Парафіївка) на загальну суму 41786,87грн., що підтверджується висновком №1574-1577Ц судово-економічної експертизи Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 24.07.2008р.
Отже, врахував положення ч.3 ст.226 Господарського кодексу України, встановив вчинення позивачем всіх необхідних дій для запобігання аварійної ситуації, недоведення відповідачем, які саме дії повинен був і мав можливість виконати позивач з метою недопущення збитків, існування безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу, що підтверджені висновком судово-економічної експертизи, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 41786,87грн. збитків.
Згідно ст.1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст.1115, 1117 ГПК України, натомість обґрунтованих доводів про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та/або матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті у даній справі рішення та постанова відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009р. у справі №19/123(2/255/11/6(7/30) залишити без змін.
Головуючий суддя:О. Кот
Судді: С. Владимиренко
С. Шевчук