Дело № 4-99/10
18 марта 2010 года Центральный районный суд города Симферополя АР Крым в составе: председательствующей судьи - Андреевой О.Н., при секретаре - Кушнеренко О.Н., с участием прокурора Северина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины,
ОСОБА_1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в которой просит принять меры в соответствии со ст. 236-2 УПК Украины к дополнительной проверке по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ОСОБА_2 по ст. 367 УК Украины.
Жалоба мотивирована тем, что он 11.01.2010 г. обращался к прокурору АР Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 367 УК Украины. 18.02.10 г. получил уведомление за подписью прокурора АР Крым Бойко В.Н. об отказе в возбуждении дела.
В судебном заседании жалобу поддержал.
Прокурор Северин С.А. просил в удовлетворении жалобы отказать. По заявлению ОСОБА_1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не принималось.
Заслушав заявителя, прокурора, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Судом установлено, что 14.01.10 г. в прокуратуру АР Крым поступило обращение ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности бывшего прокурора Крымской области Тесака З.Д. за внесение протеста на определение Крымского областного суда от 15.01.86 г., которым изменен приговор народного суда Киевского района г. Симферополя от 21.12.84 г., которым ОСОБА_1 осужден по ст. 206 ч.2 УК УРСР и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы и удержанием 20% от заработной платы.
Данное обращение рассмотрено в порядке ЗУ «Об обращениях граждан» и в установленный законом срок 14.02.10 г. заместителем прокурора АР Крым дан письменный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и разъяснено положение ст. 264 УПК Украины (л.д. 6-7).
Таким образом, проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по обращению ОСОБА_1 от 11.01.10 г. органами прокуратуры АР Крым не проводилась, процессуальное решение не принималось (л.д. 5).
Обжалование действий субъектов властных полномочий предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Украины.
При таких обстоятельствах, жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины - отказать.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 7 дней со дня его вынесения.